header_logo

Содержание / 2005 / Оружие и охота №7


Оружейное дело на грани двух эпох. Начало ХХ века



Оружейное дело на грани двух эпох. Начало ХХ века

От редакции

Труд инженера В. Г. Федорова – одного из старейших специалистов-оружейников, выделявшегося своими трудами в области стрелкового оружия еще в дореволюционной России, а после Октябрьской революции принимавшего активное участие в строительстве оборонной промышленности СССР и продолжавшего творческую работу – конструкторскую и литературную – в той же области, носит характер мемуаров. Богатый технический материал по вопросам развития стрелкового оружия, накопленный В. Г. Федоровым за время своей деятельности, представляет большой интерес для каждого специалиста-оружейника. Поэтому выпускаемый труд, помимо своего значения исторического, имеет ценность и по тем техническим справочным данным, которые в нем приводятся. Многие из этих данных утрачены совершенно и не могут быть найдены даже в архивах, что еще более увеличивает значимость труда. Поэтому Издательство Арт. Академии РККА и взяло на себя издание настоящей книги.

Введение

"Мировая война приняла форму огромного промышленного предприятия...".

Марсель Девуж –"Автоматическое оружие".

"Стремительность в войне является истинной осторожностью, а обычная осторожность на войне преступна...".

Ллойд-Джордж. –"Военные мемуары".

Ведя империалистическую захватническую политику величайшего размаха, готовясь к завершению давно намеченных задач, с захватом Константинополя, с превращением Черного в Русское море, с присоединением Галиции, – царская Россия не только не сознавала, что современные войны требуют твердой базы в хорошо развитой сети промышленности страны, но не сумела заготовить хотя сколько-нибудь соответствующих поставленным замыслам запасов оружия и огнеприпасов; вся подготовка к войне велась в прежних спокойных патриархальных темпах несмотря на то, что скрытое состояние войны при тех постоянных конфликтах, которые следовали один за другим перед мировой войной, фактически уже имело место в течение многих лет.

Приведенные в заголовке эпиграфы наиболее рельефно подчеркивают основные причины того кошмара в недостатке технических средств – винтовок, патронов, пулеметов и снарядов, – который уже через несколько месяцев, уже в конце 1914 г., так резко обнаружился в войсках царской армии.

Предлагаемый труд "Оружейное дело на грани двух эпох" имеет целью осветить главным образом вопросы оружейного дела как перед войной, так и в наше время – время бурного роста нашей промышленности, когда так твердо выполнены заветы Ленина Сталина об овладении военной техникой во всем ее всеобъемлющем размахе.

Как резко бросается в глаза вся та разница, которая существовала в прежних работах и в настоящих. В царской России все дела вершались немногочисленными работниками царской бюрократии в тиши канцелярий, теперь же к делу обороны призвана вся страна, весь народ, все трудящиеся с небывалым размахом рабочего изобретательства.

Что же препятствовало в то время широкой организации и развитию различных научно-исследовательских институтов и проектно-конструкторских бюро, которые в настоящее время представляют твердую базу для быстрого движения вперед, для новых достижений, для новых открытий и изобретений?

Разве мыслимы теперь те ошибки, которые были неизбежны в то время хотя бы в нашем оружейном деле?

Почему так медленно двигалась разработка остроконечного патрона, утвержденного у нас спустя четыре года, а нового прицела и через шесть лет, – после появления таких патронов в иностранных армиях?

Разве мыслимо теперь столь медленное, тянувшееся в течение многих лет, испытание пулеметов Максима, бывшее причиной, что во время русско-японской войны русская армия почти не имела пулеметов?

Почему запасы винтовок были разработаны лишь в столь незначительном размере, что их хватило всего на три месяца мировой войны, а затем назначалось постепенное уменьшение штатного количества царской армии?

Разве мыслима теперь мобилизация военных заводов, во время которой опытные рабочие призывались в войска?

Разве возможно теперь отсутствие всякой подготовки, всякого плана для быстрого развития производительности оружейных заводов, несмотря на наличие соответствующего постановления мобилизационного комитета?

Изложить здесь весь ход работ по оружейному делу в предвоенный период – в эпоху развития автоматического оружия, в эпоху появления пулеметов, автоматических пистолетов, разработки опытных образцов автоматических винтовок, осветить оружейное дело во время мировой войны, затронув вопрос о состоянии оружия в армиях и об его исправлении, а также об интенсивных поисках оружия в различных странах и о соответствующих переговорах с их правительствами, выяснить работу отечественных оружейных и патронных заводов с выводами в отношении нашего времени составляет предмет моей работы.

Настоящий труд подразделяется на три части:

Часть I – Оружейное дело в царской армии в начале XX столетия.

Часть II – Оружейное дело во время мировой войны.

Часть III – Оружейное дело после Октября.

Глава 1

Положение русской армии в отношении вооружения ручным огнестрельным оружием в начале XX столетия и назревавшие задачи. Организация и личный состав учреждений, ведавших в то время оружейным и патронным делом русской армии: Оружейный отдел Артиллерийского комитета, Комиссия для опытов по оружейной и патронной части, Инспекция оружейных и патронных заводов, Оружейно-патронное (снабженческое) отделение Главного артиллерийского управления. Удовлетворяли ли организация и состав этих учреждений потребностям русской армии. Недостатки работ Оружейного отдела и их причины.

В 1900 г. я окончил курс Артиллерийской академии и поступил на службу в Оружейный отдел Артиллерийского комитета; с тех пор, в течение свыше 30 лет, я непрерывно работаю по оружейному делу, непосредственно участвуя в разработке большей части выдвигавшихся за это время основных вопросов и близко переживая как все наши достижения и успехи, так и все серьезные недостатки, ошибки и упущения, которые время от времени обнаруживались в обширнейшей области оружейных работ.

К моменту поступления моего на службу было только что закончено перевооружение русской армии 3-линейными винтовками, обр. 1891 г. Войска были довольны новым оружием. Войсковые отзывы были блестящи. Оружейные и патронные заводы хорошо справились со своей задачей, причем все необходимое для армии количество оружия было изготовлено в России, кроме первоначального заказа в полмиллиона винтовок, переданного заводу Шательро во Франции в целях ускорения всего хода перевооружения.

Необходимо однако отметить, что утверждение образца 3-линейной винтовки в 1891 г. сильно запоздало по сравнению с иностранными государствами: Франция приняла на вооружение первый образец малокалиберной магазинной винтовки, стрелявшей патронами с бездымным порохом и с пулею в оболочке, в 1886 г., Германия – в 1888 г., Япония – в 1888 г., Австро-Венгрия – в 1889 г. и Англия – также в 1889 г.

Таким образом, и это перевооружение не отличалось от всех предыдущих, производившихся всегда с громадным запозданием. Уроки Севастопольской войны, когда русская армия имела на своем вооружении, главным образом, гладкоствольное оружие против нарезных ружей союзных армий, уроки турецкой войны 1877-78 гг., когда вследствие медленности работ русских оружейных заводов и несмотря на наличие хорошего образца винтовки системы Бердана № 2 армия должна была выступить в поход вооруженною на 3/4 своего состава винтовками Крнка, хотя и не были забыты, но не могли побороть привычной прежним учреждениям косности и медленности ведения и решения различных дел, даже и таких, которые имели наиважнейшее значение для армии.

В отношении револьверов – в 1895 г. был утвержден образец 3-линейного револьвера системы Нагана, причем Тульский оружейный завод уже установил их производство, и, по мере ассигнования средств, также уже происходила выдача их на вооружение для замены ими старых 4,2-линейных револьверов системы Смита и Вессона.

Таким образом с точки зрения оценки качеств этих двух основных образцов вооружения, и не только в отношении их конструкции, но и в отношении их производства на заводах, первые годы нового XX столетия надо было считать как будто более или менее благополучными: русской армии удалось перевооружиться в мирное время и ее постоянная отсталость в технике на этот раз не имела особых неблагоприятных последствий во время войны.

Жизнь, однако, шла вперед. Какие же новые задачи стояли перед Оружейным отделом в данное время?

В первые годы моей службы в Оружейном отделе перед нами вырисовывались следующие работы.

1. Прежде всего необходимо было обратить особое внимание на ускорение испытаний пулемета Максима, так как в это время в некоторых иностранных армиях эти пулеметы уже вводились на вооружение. Необходимо однако отметить, что пулеметным делом в это время ведал не Оружейный, а другой отдел Комитета, и это недоразумение было ликвидировано лишь после русско-японской войны, когда разрешение всех пулеметных вопросов было сосредоточено в Оружейном отделе; это было произведено, однако, уже после испытаний, утверждения образца и установки пулеметного производства на Тульском оружейном заводе1.

2. По некоторым сведениям, появлявшимся в иностранной технической литературе, и на основании изучения взяты