header_logo

Содержание / 2007 / Оружие и охота №4


Александр ЛИНИЧЕНКО.



Уважаемая редакция!

С большим интересом прочитал в 12-ом номере журнала "Оружие и Охота" за 2006 год статью Романа Захарченко "До питання про дослідження бойових властивостей пістолетних набоїв заводської (фабричної) та саморобної зборки, споряджених єластичними кулями несмертельної дії". В своей статье автор довольно грамотно развил тему самодельных боеприпасов к "травматике". Статья, безусловно, интересная, но выводы, которые автор сделал в конце, как раз и заставили меня "взяться за перо" или точнее сесть за компьютер.

На мой взгляд, указанные выводы, при всем желании автора упомянутой статьи и самой активной их реализации, никогда не дадут желаемого результата, поскольку автор так и не увидел (или не захотел увидеть) основные предпосылки, определившее освещаемое положение вещей. А предлагаемые им меры противодействия патронным "самодельщикам" – не более чем борьба со следствием, никак не затрагивающая причины, породившие это явление.

В общих чертах Р. Захарченко предлагает "запретить", "ужесточить" и "предпринять прочие подобные действия"… Узнаю стандартный подход кабинетных работников. Для них если что-то тревожит их обычное полусонное состояние, то это следует запретить. Все предельно просто!

Рискну высказать личное мнение по данному вопросу, пусть даже кое-кому оно покажется излишне эмоциональным.

На мой взгляд, бороться необходимо в первую очередь с причиной. А причина заключается не в криминальных наклонностях отдельных "самодельщиков", а в объективных, довольно глубоких социально-экономических предпосылках, которые, к сожалению, имеют место в нашем государстве и "по щучьему веленью" не исчезнут. В данном случае, появление самодельных травматических патронов следует рассматривать как сигнал о том, что в сфере оборота личного оружия самообороны имеются серьезные проблемы и одними запретами их не решить. Практика показывает, что без серьезного изучения и доскональной проработки таких вопросов, запретами или одним росчерком пера их не разрешить. Как правило, все запреты загоняют проблему еще глубже "в тень", создавая лишь иллюзию результативности принятых административных мер. К сожалению, имеющая объективные предпосылки, проблема склонна к неконтролируемому обострению в самый неподходящий момент. От этого никуда не деться. Вспомним избитую фразу Козьмы Пруткова: "Зри в корень"! С полной ответственностью заявляю, что лучшего средства для решения самых разных проблем еще никто не изобрел! И вместо различных запретительных идей предлагаю обратить внимание читателей на следующие аспекты.

Во-первых, необходимо обязательно учитывать достаточно высокий уровень образования и особенности менталитета наших сограждан. Если они, разносторонне проанализировав ситуацию, сознательно пришли к выводу о том, что после столкновения с преступниками лучше остаться живым правонарушителем, чем законопослушным покойником или никому не нужным калекой, то всяческое ужесточение законодательства в отношении использования несертифицированных травматических боеприпасов, вряд ли их переубедит.

Во-вторых, низкая эффективность разрешенных к применению травматических патронов приводит к тому, что стрелок из "травматики", как правило, больше сотрясает воздух, чем наносит реальный ущерб противнику. Это особенно показательно в холодное время года, когда на людях надета теплая одежда.

Итак, подводя итог сказанному выше, можно сделать неутешительный вывод о том, что действующие на сегодняшний день подзаконные нормативные акты и технические условия в отношении "травматики" приводят к тому, что в серьезной схватке такие боеприпасы не оставляют стрелку практически никаких реальных шансов уцелеть. И тому имеется ряд печальных примеров.

Порой создается впечатление, что те, кто должен радеть о благе законопослушных граждан, больше пекутся о том, чтобы не дай Бог не обидеть преступника!

Один мой знакомый в отношении "травматики" сказал, что он она ему нужна не как оружие самообороны, а больше для имиджа. Пожалуй, это наиболее верное направление использования данных изделий.

Могу с уверенностью сказать, что пока государство не "выбьет почву" из под ног патронных "самодельщиков", все его запреты будут попросту игнорироваться.

На мой взгляд, существует несколько причин, породивших патронную "самодельщину".

Первая. Крайне завышенная, прямо скажем, откровенно спекулятивная цена на травматические боеприпасы. Стоимость одного пистолетного патрона в оружейных магазинах начинается от 4,5 грн. и выше. И это притом, что стоимость, например, одного охотничьего патрона 7,62х39 составляет всего 1,8-2,5 грн. Цена последнего более соответствует реалиям оружейного рынка, чем стоимость патрона травматического действия, при этом боевые возможности указанных боеприпасов просто не сопоставимы.

С экономической точки зрения просто не рентабельно было бы заниматься "самодельщиной", если бы травматические патроны стоили в рознице 0,5-0,7 грн. Это как раз реальная цена таких боеприпасов, со всеми возможными накрутками. Тем более что проблем, связанных с производством боевых и охотничьих патронов, – значительно больше по сравнению с производством травматических боеприпасов. Одно производство пуль для боевых автоматов и пистолетов чего стоит! Пусть здесь меня кто-нибудь опровергнет, если сможет.

Вторая. Непродуманность ряда правовых аспектов в нашем законодат&#1077