header_logo

Содержание / 2008 / Оружие и охота №9


Еще раз о законе "Об оружии"



Еще раз о законе "Об оружии"

В архивах Верховной Рады находятся более десятка проектов закона "Об оружии", но до их рассмотрения руки наших депутатов так и не дошли. Напрашивается закономерный вопрос, почему?

Беглый анализ этих проектов показывает, что в Украине доминирует вульгарное искажение понятия закона об оружии, когда он трактуется как разрешение (пусть юристы меня поправят), а не как право на различные виды оружия, которое может и не быть предоставлено. И почему-то в первую очередь рассматривается как разрешение на оружие самообороны, которое даже в странах с либеральным законодательством составляет относительную малую часть рынка оружия. Не могу не высказать своего мнения о составных частях этого закона концептуально.

Закон должен содержать, как минимум, несколько основных разделов.

1. Раздел об огнестрельном, холодном и приравниваемом к нему оружии, состоящем на вооружении силовых структур: армии, МВД, СБУ, госохране и др.

2. Раздел об оружии самообороны.

3. Раздел об оружии охранных (как государственных, так и частных) структур.

4. Раздел об оружии различных природоохранных подразделений: лесной охраны, экологической, охотничьей, рыболовной инспекции (хорошо бы их объединить), егерской службы и др.

5. Раздел об охотничьем оружие: что именно считать охотничьим оружием и кто имеет право им владеть.

6. Раздел коллекционного оружия. Пора прекратить вандализм, приводящий к уничтожению бесценных шедевров мирового достояния и предоставить право создания коллекций, их пополнения и свободного обмена экспонатов между коллекционерами. Учитывая евро-интеграционные приоритеты Украины, необходимо жесткой рукой Закона уничтожить сложившиеся привилегии в области разрешения на определенные виды оружия по социальному признаку и уровнять всех граждан с рядовыми налогоплательщиками. Необходимо в корне изменить нынешнюю редакцию пресловутого приказа № 622, который является одним из тормозов вхождения в ЕС, так как данный приказ отрицает понятие личной (приватной) собственности с передачей в наследование разрешает ее отчуждение без решения суда.

А теперь об охотничьем оружии.

Вспомним повторную регистрацию гладкоствольного оружия. Причина — покушение на Брежнева в 1976 г, к которому охотничье оружие не имело никакого отношения. Но наши чиновники никак не могут освободиться в независимой Украине от этого синдрома тоталитаризма и даже сделали из него коммерческое, не без пользы для себя, мероприятие.

Во-первых, необходимо четко определить, что такое охотничье оружие (гладкоствольное, нарезное, комбинированное), сферу его применения, кто, когда и каким образом может им владеть, право собственности.

Во-вторых, кто, каким образом и какую несет ответственность за подготовку ружейного охотника. В настоящее время, Главохота и различные стрелковые клубы, получив деньги и выдав разрешение, больше охотником не интересуются.

Существующим законодательством роль общественных и клубных охотничьих организаций сведена к нулю. Ни о каком наставничестве речи не может быть, тем более о воспитании охотника, в самом благородном смысле, с детства.

А именно с детских лет закладывается в сознании любовь к животным, растениям, бережному отношению к природе, умению обращению с оружием. Все "негоразды" на охоте происходят с теми людьми, которые стали охотниками потому, что охотится Иван Иванович. Пример тому — печальная статистика сезона охоты 2007 г. Чем раньше мы с детства начнем готовить охотника (а сейчас я не могу законно взять на охоту своего десятилетнего внука), тем меньше у нас будет случаев браконьерства и трагедий на охоте.

Я еще помню 50-60-х гг., когда члены обществ охотников и рыболовов в сельских школах на территориях охотрыбхозяйств читали лекции и развешивали так называемую наглядную агитацию.

Необходимо сократить возрастной ценз на приобретение гладкоствольного оружия с 18 лет, а нарезного с 21 года при наличии соответствующих показаний и ввести институт наставничества в течение трех лет.

Необходимо упростить медицинское освидетельствование, как это сделано в цивилизованной "старушке"-Европе, США и Канаде — достаточно психиатра и нарколога.

Разрешительной системе пора иметь свою базу данных или доступ к базе МОЗ. Раз лишили права обществам охотников заниматься подготовкой по охотничьему и стрелковому делу вновь вступающих, обязать стрелковые клубы, под контролем Главохоты, готовить охотников, в том числе, и по индивидуальному желанию кандидата, но при этом запретить взимать деньги с охотников с многолетним стажем. Зачет принимать (может быть заочная форма обучения) по стрелковой подготовке на стенде по летающим тарелкам, "бегущему зайцу", "бегущему кабану". Учить охотника следует тому, что необходимо на охоте. Пусть стрелковые клубы, а все они под "крышей" МВД, раз берут деньги и не малые, раскошеливаются на приобретение необходимого оборудования. Зачем отбрасывать то, что в свое время было законом. Я тридцать лет был председателем первичного охотколектива и ни один молодой охотник не мог получить охотбилет, пока не сдаст зачет по стрелковой подготовке на траншейном и круглом стенде и по мишени кабана. Некоторые сдавали по 5-6 раз. И всегда учитывались моральные качества кандидата. Законодательство об оружии должно нести и воспитательные функции. А этого ни в одном из представленных проектов нет. Переход на контрактную основу формирования армии, ограничение и практическое отсутствие допризывной подготовки в учебных заведениях приведет к полному отсутствию навыков по обращению с оружием, многие уже сейчас, особенно молодежь, воспринимают оружие как реквизит боевика или криминального сериала. А к реальному оружию нельзя относиться неадекватно.

Нашим уважаемым законодателям пора навести порядок в таком вопросе как право граждан Украины на оружие и отрегулировать финансовые отношения таким образом, чтобы в первую очередь от этого выиграло государство и его граждане.