header_logo

Содержание / 2010 / Оружие и охота №1


Оружейное дело — право и безопасность



Дмитрий МИТИН

15 декабря 2009 г. прошла первая международная научно-практическая конференция по теме "Оружейное дело – право и безопасность". Одним из организаторов конференции выступил юридический факультет национального университета им. Т.Г. Шевченко. Конференция проходила в одном из конференц-залов университета. Основной темой конференции было решение актуальнейшего вопроса: принятия закона об оружии. Со дня провозглашения независимости в Украине до сих пор не принят закон об оружии. Как отметили выступающие, эта ситуация с неопределенностью в оружейном законодательстве является проблемой для молодой демократии. Именно отсутствие четкого закона с конкретным определением, что является оружием, а что нет.

Приводился такой пример: юридический термен холодное оружие существует, только в трех странах России, Белоруссии и в Украине. В то же время отсутствие четких определений в нарезном оружии дает возможность ловким коммерсантам, торгующим огнестрельным оружием, доводить ситуацию до абсурда выдавая армейское оружие (АК-47, СКС-45) за охотничье, комплектуя автомат или карабин руководством, в котором предписывается вести стрельбу из оружия специальными охотничьими патронами. То есть оружие классифицируется, как охотничье не благодаря конструкции, а по применяемому патрону. Такая "самодеятельность" сходит с рук именно из-за отсутствия закона об оружии. Благодаря подобным ухищрениям из всего проданного так называемого конверсионного оружия собственно охотникам продано, только 12% длинноствольного нарезного оружия. Остальные 88% оружия проданы без конкретного определения, для каких целей можно его использовать. Конечно, все оружие отстреливается, создана гильзотека, в которой насчитывается более 10000 гильз. Все купившие таким образом оружие известны и находятся на учете в соответствующих структурах.

По статистике официально купленное оружие в преступлениях практически не значится, известны лишь единичные случаи, да и то такие преступления можно отнести скорее не к уголовным преступлениям, а совершенным на бытовой почве. Но все равно оружие куплено не по закону, а в обход, который стал возможен именно из-за отсутствия такового.

По этой же причине проявляются так же юридические казусы, благодаря которым нарезное оружие может быть классифицировано, как историческое! Так как существование СССР осталось в прошлом и является историческим фактом, то любое оружие изготовленное в Советском Союзе становится историческим! Со всеми полагающимися послаблениями к антикварному и историческому оружию.

Также отсутствие закона об оружии не устраивает спортсменов. Как высказалась одна из спортсменок, приходится тренироваться с оружием, выпущенным еще во времена СССР. Чтобы хоть, как-то исправить ситуацию стремятся завозить нарезное спортивное оружие, предварительно изменив его конструкцию (чтобы оно могло классифицироваться как охотничье). На подобные ухищрения приходится тратить время и деньги, что для наших спортсменов достаточно проблематично.

Остро нуждаются в конкретном законе об оружии охранные структуры, так как подобные организации представляют собой новую отрасль частного бизнеса. Качество предлагаемых услуг и эффективность подобного бизнеса напрямую зависят от наличия у сотрудника охранной фирмы оружия (особенно в последнее время, когда сообщения о рейдерских захватах стали обычным делом). Неразбериха с переделом сфер влияния в большом бизнесе порождает спрос на пиратские услуги рейдеров, а официальная охранная фирма, нанятая для охраны частного объекта, часто оказывается практически с голыми руками против рейдеров с дробовиками. Из всех частных охранных фирм, единицы имеют для своих сотрудников разрешения на огнестрельное оружие. Но даже в такой ситуации необходимо учесть негативный опыт оружейного законодательства на постсоветском пространстве. Был прецедент, когда разрешили приобретать нарезное оружие охранным фирмам, тогда некоторые преступные группировки зарегистрировались как охранные фирмы и стали официально вооружаться.

Самым злободневным вопросом на конференции был вопрос, который может касаться в принципе каждого гражданина страны: разрешение свободной продажи травматического оружия. В принципе, на свободную продажу травматического оружия вполне согласны как ярые противники такового оружия, так и ярые сторонники свободной продажи нарезного оружия. Если сторонники свободной продажи нарезного оружия просят, чтобы разрешили хоть что-нибудь для простых граждан (газовым пистолетом уже никого не испугаешь), то ярые противники свободной продажи оружия, наблюдая, что несмотря на все запреты, оружия становится все больше и больше, считают травматическое оружие вполне хорошим компромиссным вариантом. Тем более, продавая травматическое оружие, государство может пополнить бюджет.

Очень много было нареканий на процедуру оформления разрешения для приобретения травматических пистолетов. Кстати, травматический пистолет нельзя назвать именно пистолетом, его классифицируют, как "приспособление для отстрела патрона с резиновой пулей". Вполне логичный вопрос. Кому выгоден этот абсурд? А ситуация, когда по каким-то причинам человек не успел продлить разрешение на травматическое оружие? Как только заканчивается действие этого разрешения владелец "приспособления для отстрела патронов с резиновой пулей" становится владельцем нелегального гладкоствольного огнестрельного оружия. При том, что конструкция оружия остается без каких либо изменений.

Поднятые вопросы на конференции требуют срочных решений. С точки зрения ориентирования украинского законодательства на европейские ценности становится понятным определение: принятие закона об оружии это экзамен для нашей молодой демократии. Подобные законы, принятые в европейских странах четко и точно регламентируют как права простых граждан, владеющих оружием, так и их обязанности перед обществом, которое дало им такое право!

Важный фактор здорового, демократичного общества, на который необходимо равняться украинскому законодательству, это философия защищенного гражданина, уверенного в неприкосновенности его имущества.

Главный итог конференции — рекомендации для законодательных органов, как можно быстрее принять не просто закон об оружии, а пакет законов с подробными, четкими определениями в оружейной тематике и чтобы эти законы позволили как эффективно контролировать оборот огнестрельного оружия, так и не препятствовать законопослушным гражданам им владеть.