header_logo

Содержание / 2010 / Оружие и охота №8


К вопросу о приоритетах-2



К вопросу о приоритетах-2

Александр Мусько

В СССР каждое третье авторское свидетельство на изобретение или рационализаторское предложение выдавалось специалистам Украины. Донецкая область и Донбасс при этом занимали лидирующее место как наиболее промышленно развитый регион Украины. Экономический эффект от внедрения подчас достигал весьма впечатляющих размеров. Даже принимая во внимание общее падение производства после распада Советского Союза, на металлургическом комбинате Ильича в Мариуполе по результатам 2004 г. экономический эффект от внедрения рационализаторских предложений составлял 16 грн. на 1 грн. вложений.

Подобную рентабельность от инновационной деятельности можно сравнить лишь с некоторыми видами криминальной деятельности или торговли спиртным. Помимо явной экономической выгоды инновационная деятельность обеспечивает престиж государства путем создания новых образцов продукции или технологии, который зачастую намного важнее денег, или позор, когда творческая интеллигенция вынуждена выезжать за рубеж в поисках лучшей доли.

Признание и заинтересованность в наших специалистах на западе обусловлены главным образом тем, что нематериальные активы, которые включают в себя прежде всего интеллектуальную собственность, знания и опыт работы, в ряде ведущих мировых фирм в несколько раз превышают материальные и финансовые активы, входят в уставной капитал. Изобретательский дар — отец богатства, говорил Сократ. Но это там.

То и дело на станицах специализированных оружейных журналов встречаешь имена наших бывших соотечественников, украинцев и россиян, которые с успехом работают по специальности в самых успешных оружейных компаниях Запада.

Право интеллектуальной собственности в Украине обеспечивается, прежде всего, ее Конституцией, Законом Украины о защите прав на изобретения и полезные модели и регламентируется целым рядом Кодексов, законов, указов и расположений президента, постановлениями правительства и прочим, что в полном объеме нецелесообразно рассматривать в рамках журнальной статьи. Однако некоторые из аспектов толкования законодательства по вопросу изобретательской и конструкторской деятельности для широкого круга читателей специализированного издания каким является журнал "Оружие и Охота", были бы хоть и не бесспорны, но безусловно интересны и поучительны.

В качестве конкретного примера я решил выбрать не отвлеченные вопросы, а статью "Быть или не быть украинскому пистолету-пулемету?" ("Оружие и Охота", №4, 2007 г.) из рубрики ПРОЕКТЫ. Подобные рубрики существуют и в других изданиях, но вопросы изобретателями везде ставятся одинаковые — как самостоятельно изготовить собственный образец, не вступая в конфликт с действующим законодательством. Дословно привожу ответ российского оружейника Дмитрия Ширяева (журнал "Оружие", №9, 2005 г., стр. 19) на авторитетное мнение которого автор уже ссылался в предыдущей публикации: