header_logo

Содержание / 2012 / Оружие и охота №1


Евгений ИВАНОВ Иллюстрации предоставлены автором



Евгений ИВАНОВ Иллюстрации предоставлены автором

Когда речь заходит о Крымской войне и состоянии русской армии и флота в середине ХІХ века, такое ощущение, что знание большинства людей (даже хорошо образованных и эрудированных) складывается из советских учебников истории для младших классов и сказки Лескова "Левша". К таким фразам как "ружья кирпичом не чистят" и "отсталая крепостническая Россия" некоторые "продвинутые" знатоки еще вспоминают о "богатом колониальном опыте" армий Франции и Англии по сравнению с Русской армией и с грустью вспоминают статьи Парижского договора, как якобы позор России.

На самом деле, Парижский договор стал фиговым листочком, который так и не смог прикрыть позор, но не России, а европейских стран антирусской коалиции. Ведь цели этой войны были ясно и громко объявлены на весь мир, а мизерные результаты наряду с гигантскими материальными и человеческими потерями, говорили сами за себя. Всю войну Русская армия и флот вели агрессивную наступательную стратегию. Несмотря на поражение в сражении на р. Альме русские одержали блестящие победы при Башкадыкларе, Ахалцихе над турецкими войсками, под Балаклавой и Инкерманом над союзническими войсками. 18 ноября 1853 года Черноморский флот под командованием вице-адмирала П.С.Нахимова при Синопе полностью уничтожил (то есть до последнего корабля) Турецкий флот. Это был один из немногих случаев, когда русский флот, вооруженный новейшими бомбическими орудиями, смог противопоставить противнику не только мужество, стойкость и выучку своих моряков, но и первоклассное (на тот момент) вооружение. Русская армия была вооружена суперсовременными артиллерийскими системами, которые зачастую превосходили западные образцы. Русский флот успешно использовал новейшие системы вооружения, такие как паровые торпедные катера, вооруженные самодвижущимися минами Уайхеда. На вооружении пехоты находились нарезные штуцера, разработанные под личным руководством Императора Николая І (нельзя забывать, что Николай Павлович был не только талантливым военным инженером, но и боевым офицером, прошедшим с Русской армией все Наполеоновские войны).

В отличие от Французской и Английской армий Русская армия имела реальный победоносный боевой опыт в войне с Персией (1826-1827), Турцией (1828-1829), подавление Польского восстания ( 1830), Венгерского восстания (1848) и многолетний опыт войны с горцами Кавказа под предводительством Шамиля. Это вам не полуголых арабов по Африке гонять, как делали французы (через 15 лет Французская армия имеющая еще больший опыт колониальных войн была молниеносно и позорно разбита Прусскими войсками во время Франко-Прусской войны 1870-1871гг., которые уступали в численности французской армии).

Так что же тогда произошло? Дело в том, что война застала Русскую армию в период перевооружения. Русские государственные (казенные) оружейные заводы, имеющие монополию на вооружение армии, не смогли в должный срок и в должном количестве обеспечить свою армию новым вооружением. Благодаря политике Англии и Франции, Россия оказалась в международной изоляции и не имела возможности приобрести европейское вооружение в нужном количестве. А обязанная России Австро-Венгрия всего лишь пять лет назад спасенная Русским экспедиционным корпусом, проявила агрессивную антирусскую позицию, в результате чего Россия вынуждена была всю войну держать на своих западных границах значительные контингенты войск, которые так нужны были под Севастополем.

> <p>Но и в этих условиях союзники практически не добились ничего — русские укрепления, созданные гениальнейшим русским фортификатором генерал-адъютантом Э.И.Тотлебеном, так и не были взяты войсками союзников. Они были оставлены войсками по приказу высшего командования.</p><p> Итогом этой войны стало убеждение русского руководства во главе с Императором Александром ІІ, что самыми верными союзниками России