header_logo

Содержание / 2013 / Оружие и охота №3


Винтовки Маннлихера в российской и украинской армиях в 1914-1920 годах

История оружия

Манлихеровка

Российские военные впервые испытали конструкцию Маннлихера еще осенью 1889 г., когда Военное министерство закупило 8 винтовок так называемого образца 1889 г. (М88?). Испытания имели целью исследовать преимущества серединного коробчатого магазина перед подствольным трубчатым французской винтовки обр. 1886 г.

Признав превосходство первой системы, комиссия, тем не менее, усомнилась в военной пригодности пачечного заряжания ввиду большой массы пачек. Двадцать пачек на 100 патронов весили 1 фунт. Российские специалисты предпочли более легкие обоймы. Двадцать обойм на 100 патронов весили «лишь» 210 г.

Поводом к недооценке системы Маннлихера в России стали сугубо теоретические мудрствования.

Во-первых, заимствовав у К. Крнка его классификацию автоматического (и повторительного — с ручной перезарядкой) оружия, Федоров заимствовал и аргументацию последнего относительно недостатков всех прочих систем запирания, кроме разработанных семейством Крнка. Действительно, у затвора М88\90 отсутствовало пресловутое «симметрическое запирание», каковое, по мнению Крнка-младшего, было необходимо для достижения постоянства боя — чтобы не создавать бокового отклонения. К слову, винтовки с поворотно-скользящим затвором первого поколения с односторонним запиранием, вроде немецкой Маузера М1871 или шведской Ярмана действительно грешили немалым — до 40 см (!) на 100 м отклонением СТП при интенсивной стрельбе из горячего оружия.

Однако уже затвор М90/95 имел два противолежащих узла запирания, но опять же, по мнению Крнка — не в горизонтальной, а вертикальной плоскости! Фактически, вся эта полемика была затеяна Крнка с целью конкурентной борьбы и в свое время наделала немало шума. С другой стороны, иностранные источники и сегодня предъявляют винтовке Мосина (М1891/30) «вертикальное расположение» боевых упоров (ну не могут славяне, по их мнению, придумать ничего толкового — конкурентная борьба — мы их устраиваем лишь слабыми и никчемными). О практической «ценности» систематики Крнка-Федорова говорит и непризнание обоими системы запирания Браунинга со снижением ствола!

Во-вторых, сам Федоров счел открытый снизу магазин пачечного заряжания источником загрязнения оружия и задержек в стрельбе. На экзаменах в Михайловском артиллерийском училище он даже снижал балл юнкерам, не упомянувшим в своих ответах о столь важном в военное время «недостатке» оружия вероятного противника. Выдавая желаемое за действительное, российские военные остались верны отечественной практике «шапками закидаем».