header_logo

Содержание / 2016 / Оружие и охота №8


Малые калибры: между скептиками и оптимистами

Концепция

Бой ружья

ужье может бить очень хорошо: кучно, резко, а охотник будет раз за разом делать из него промахи. Разве такой бой можно назвать хорошим?! Конечно, нельзя. В чем же здесь дело, и может ли быть, чтобы кучный и резкий бой был «нехорош»? Очень может быть, сплошь да рядом бывает и вот почему: чем кучнее бьет ружье, тем меньше оно разбрасывает дробь и тем вернее следует направить выстрел, чтобы снаряд попал в цель, то есть, тем лучше нужно уметь из него стрелять.

С другой стороны, чем кучнее бьет ружье, тем на больших расстояниях можно добыть из него дичь, поскольку дробины будут лететь и на этих дальних расстояниях достаточно густо, и в дичь будет попадать достаточное их количество, чтобы убить ее намертво. Поэтому хороший стрелок с кучно бьющим ружьем будет стрелять и далеко, и метко. Такой бой ружья будет, следовательно, хорош и для ружья, и для охотника. Если то же самое ружье возьмет стрелок среднего уровня или явный «мазила», то, вероятнее всего, он начнет «мазать» или задевать цель только краем снаряда (в котором дробины летят уже негусто) и калечить дичь, делая подранков. Этот же бой ружья для такого стрелка будет совсем «нехорош».

Один и тот же бой может быть то хорош, то плох и для одного и того же стрелка. Например, если дичь приходится стрелять на далеких расстояниях — на перелетах, скрадом — и если стрелок достаточно опытен, то кучный бой будет хорош. Но если охота происходит в лесу (из-под собаки), где приходится стрелять метров на 20-25, то и для опытного стрелка очень кучный бой будет только помехой: как бы ни был опытен в стрельбе охотник, а все-таки и промах возможен, и подранок. На таких коротких расстояниях, наоборот, раскидистый бой будет более приемлем, чем кучный, чтобы «чисто» взять дичь.

Наконец, бывает так, что и стрелок хороший, и бой у ружья хороший, но на реальной охоте — промах за промахом. В чем тут дело и кто виноват? Дело в том, что ружье для охотника, как говорят, «неприкладисто», а виноват сам охотник, поскольку не сумел выбрать ружья «под себя».

Таким образом, мы видим, что, говоря о «хорошем бое», нельзя брать только одно ружье, а следует принимать во внимание целый ряд факторов и обстоятельств. Если бы бой ружья был тем лучше, чем он кучнее и резче — дело было бы за малым: подобрать ружье с соответствующим дульным сужением и качественный патрон с контейнером. Но такое ружье на охоте для большинства стрелков, кроме огорчений, ничего им не принесет. Поэтому нет смысла говорить о том, как выжать из ружья максимально возможный кучный и резкий бой, а лучше поговорить о том, как получить от ружья такой бой, который позволил бы охотнику стрелять из него, делая возможно меньше промахов и теряя как можно меньше подранков. Это и будет «хорошим» боем.

Такой бой зависит:

— от искусства стрелка, то есть от того, насколько хорошо он стреляет;

— от условий охоты, то есть от того, на какую дичь и на каких расстояниях приходится охотиться.

У некоторых специалистов сложилось устойчивое мнение о том, что гладкоствольные ружья малых калибров (20-го и меньше) обладают рядом преимуществ перед крупнокалиберными ружьями, под которыми подразумеваются 12-й и в меньшей степени 16-й.

Субъективно, логика умозаключений состояла в том, что, чем меньше внутренний диаметр ствола, тем большее давление пороховых газов такой ствол может выдержать. При одной и той же толщине стенки ствола, ствол и, следовательно, само ружье будут легче. Вследствие большего давления в стволе снаряд малого калибра будет иметь и большую начальную скорость, и, соответственно, лучшую настильность траектории.