header_logo

Содержание / 2001 / Оружие и охота №12


Чем хвалимся?



Уважаемая редакция! Всегда с интересом читаю Ваш журнал. В номере 2 за 2001 г. я, к своему удовольствию, нашел статью об украинском "буллпапе". Но, окинув взором фото, я, на мой взгляд, увидел нечто неладное, что и заставило меня внимательнейшим образом изучить упомянутую публикацию.По мере прочтения статьи постигшее меня легкое разочарование постепенно перешло в недоумение и, наконец, переросло в настоящую обиду.

Существенным недостатком таблицы, в которой автором представлены данные по различным "буллпапам", считаю отсутствие в ней сравнительных характеристик соответствующих образцов оружия китайского, финского производства и производства ЮАР, созданных на базе советского автомата АК и израильского "Галил". Отсутствуют данные и по российскому "буллпапу" "Гроза", проходившему испытания в Чечне и выставлявшемуся на многих оружейных выставках.

Автор не стал сравнивать новинку и с ее непосредственными "предками" - автоматами и ручными пулеметами системы М.Т. Калашникова, известные модификации которых имеют складные приклады и не уступают по длине нежинскому "буллпапу", не упомянул и о том, что модификации автоматов и ручных пулеметов М.Т. Калашникова с буквой "Н" в названии позволяют использовать дополнительное прицельное оборудование.

Замечу, что АКС, АКМС, АКС-74 и РПКС отнюдь не свойственен такой недостаток, как смещение центра тяжести при стрельбе по мере опорожнения магазина, а нежинский "буллпап", как мне кажется, имеет все предпосылки для этого.

Высокая надежность "буллпапа" определяется скорее аналогичными качествами простой и надежной системы Калашникова.

Напрашивается еще один вопрос. Уж если автор поместил в таблице сравнительные характеристики снайперских и штурмовых винтовок (стало быть, автоматов), почему же он не сравнивает "новинку" с образцами российского производства, участвовавшими в конкурсе "Абакан", и аналогичными перспективными разработками оружейных фирм стран НАТО? Итак, поскольку танцевать, как говорится, лучше от печки, не стану нарушать эту традицию и я.

Профессиональному оружейнику известно, что любое оружие начинается с патрона. Мне представляется, что выбранный для "буллпапа" патрон образца 1943 г., созданный для основного стрелкового оружия войск - автомата, - хорошо зарекомендовал себя на дальности стрельбы до 800 м. Следует отметить, что требования, предъявляемые к автомату по кучности стрельбы, несколько либеральней предъявляемых к снайперской винтовке. Данный патрон обеспечивает менее высокие показатели таких характеристик, как энергия отдачи и начальная скорость полета пули, по сравнению с патроном образца 1908 г., применяемом в состоящих на вооружении ВС Украины в настоящее время снайперских винтовках СВД. Патрон образца 1943 г. уступает также по показателям поражающей способности патронам СП-5 и СП-6 (при стрельбе на дистанцию до 600 м), применяемым в современном специальном снайперском оружии России.

Однако даже мощный патрон образца 1908 г. недостаточно совершенен для того, чтобы отвечать современным требованиям, предъявляемым к боеприпасам снайперского оружия (на роль которого претендует нежинская "новинка").

В настоящее время этим требованиям не отвечает даже СВД. В справочнике "Оружие пехоты" Мураховского и Федосеева (изд. 2, 1997 г., изд-во "Арсенал - Пресс", с. 203) говорится: "...современные требования к снайперскому оружию предполагают отклонение попаданий не более одной угловой минуты. Для дальности 1000 м это составляет 290 мм, для дальности 500 м - 145 мм, 100 м - 29 мм. Между тем для СВД эти цифры равны соответственно 480-560 мм, 188 и 36 мм".

Интересно, почему подобные данные отсутствуют в таблице сравнительных характеристик "буллпапов"? Замечу, что СВД - снайперская винтовка, ее ствол разработан с учетом тех специальных задач, для решения которых и служит это оружие.

Получается, что даже СВД на сегодняшний день не справляется со своими задачами в полном объеме. А как же наш "буллпап"? Исчерпывающей информацией на эту тему статья не располагает, однако существуют косвенные данные, позволяющие судить о степени эффективности нежинского "буллпапа". Так, промежуточный патрон, как упоминалось выше, обеспечивает заведомо худшие характеристики, по сравнению с винтовочным, что является одной из основных причин, обуславливающих большую площадь рассеивания на соответствующих дистанциях стрельбы в сравнении с винтовочным патроном.

В таком случае он обречен на провал как патрон для снайперского оружия. Об указанном в таблице снайперском "буллпапе" калибра 5,45 мм и говорить не приходится, потому что, несмотря на многие положительные качества патрона 5,45ґ39, он не отвечает требованиям, предъявляемым к боеприпасам для снайперского оружия. Любители стрелкового спорта прекрасно знают, сколь велика разница в результатах стрельбы с использованием спортивно-охотничьих и целевых патронов. Я не говорю уже о той пропасти, которая разделяет спортивно-охотничьи патроны и патроны "Темп". Так что о результатах стрельбы из упомянутой снайперской винтовки можете судить сами. Лично я глубоко убежден, что какую бы оптику ни устанавливали на автомат, он снайперской винтовкой от этого никогда не станет. Полагаю, что профессиональные стрелки-спортсмены со мной полностью согласятся. Следует также отметить, что в модели "Вепрь-1", к примеру, ствол заимствован от РПК, который изначально отнюдь не предназначался для высокоточной стрельбы.

Да, действительно, в отличие от механических прицелов АК и РПК, оптика "буллпапов" обеспечивает несколько лучший результат. Однако в статье не приведены сравнительные характеристики РПК и АК с оптическими прицелами и нежинских "буллпапов", созданных на их базе.

Хочу обратить внимание и на ударно-спусковой механизм (УСМ). Вряд ли разработчики из Нежина изменили систему перехвата курка автомата Калашникова. Никаких сведений об этом в статье не содержится. Однако вероятность того, что данный вариант УСМ остался, достаточно высока. Замечу лишь, что если УСМ "буллпапа" выполнен по аналогии с УСМ АК или "Сайги", то для снайперской стрельбы он не годится в принципе, поскольку данная система перехвата курка не позволяет добиться ровного спуска. При нажатии на спусковой крючок в самый последний момент в курок упирается перехватывающий выступ, создающий дополнительную нагрузку, отвлекающую стрелка и сбивающую прицельный выстрел. Для автомата или дробовика это несущественно, а для снайперской винтовки - чревато промахом. Куда более "снайперским" выглядит УСМ дробовика "Браунинг" образца 1900 г. "АВТО 5", где при спуске курка происходит взаимодействие только поверхностей курка и спускового крючка, а система перехвата курка из процедуры его спуска исключена.

Автор статьи на все лады расхваливает схему "буллпап", ни слова не говоря о ее недостатках. А они имеют место. Речь идет, как уже указывалось, об изменении баланса оружия. Конечно, для снайперской винтовки это не беда, поскольку масса применяемых в ней патронов незначительна относительно массы оружия. Однако в таблице, представленной в статье, самым непостижимым образом перемешаны штурмовые и снайперские винтовки, что наводит на мысль о сравнении ТТХ нежинских "буллпапов" с ТТХ и тех, и других.

Так что же это за диво нежинский "Вепрь"? Я отслужил с АКС-74 в руках два года и не вижу в "буллпапах" никаких преимуществ перед ижевским изделием. Длина обоих образцов почти одинакова, а расположение магазина внизу оружия и по центру продемонстрировало свои преимущества перед прочими вариантами размещения этого элемента конструкции еще в конце XIX в. Здесь нечувствительность оружия к степени заполненности магазина весьма показательна. Кстати, откинуть приклад на АКС-74 или РПКС - не очень сложная задача. Ну, а если уж возникла крайняя необходимость в оружии с баллистическими характеристиками и надежностью АК, давайте снабдим автоматы и пулеметы складными прикладами по типу АКС-74 или израильского "Галил".

Если речь идет об автоматическом оружии - автоматах и штурмовых винтовках, - то по отношении к нему остро стоит вопрос о повышении кучности стрельбы в автоматическом режиме и увеличении вместимости магазина в 1,5-2 раза. Разумеется, проблемы эти должны быть решены не в ущерб прочим боевым характеристикам оружия.

Для самозарядной же снайперской винтовки главное - высокая кучность боя, малый вес и надежная работа автоматики. К сожалению, "буллпапы" типа "Вепрь" по этим показателям далеки от совершенства.

Чтобы не прослыть голословным критиканом, добавлю, что проблема увеличения вместимости магазинов для автоматического оружия была изучена мной досконально. Более чем вековой опыт эксплуатации автоматического оружия я изучил и как инженер-конструктор, и как стрелок. Так вот, опираясь на полученные мною знания, смело могу утверждать, что для "семейства" оружия, созданного на базе АК, возможно создать четырехрядный коробчатый магазин вместимостью 50 или 60 патронов - простой, дешевый и удобный. Имею на него патент Украины № 21413 А.

Кроме этого способа повышения вместимости магазинов, возможно предложить и другие варианты решения данной проблемы. Знаменитый афганский вариант (связка валетом) или дисковый магазин от РПК по эксплуатационным характеристикам сильно уступают коробчатому четырехрядному магазину в маневренности, удобстве при переноске и простоте замены магазинов. Со связкой не упрешь магазин автомата в землю при стрельбе без опасения повредить зацепы запасного магазина, не кувыркнешься и т.д. Дисковый магазин не сунешь в карман и не сменишь быстро, да и маневрирование с громоздким диском проблематично. Вспомните знаменитый ППШ-41, у которого замена дисковых магазинов на секторный со всей остротой назрела уже к лету 1942 г.

Несколько слов о повышении кучности стрельбы в автоматическом режиме. Необходимо четко представлять себе цикл работы автоматики АК и модернизировать хотя бы затворную раму. Как это сделать, подсказывать не стану, но замечу, что путем такой модернизации импульс отдачи может быть погашен на 20% и более. При этом в войсках каждый солдат сможет самостоятельно установить присланную затворную раму на смену старой. В комплексе с четырехрядным магазином и новой затворной рамой проведенная модернизация АК-74 приблизит его по уровню показателей основных характеристик к отвечающим требованиям конкурса "Абакан", объявленного в России, цель которого - создание автомата с кучностью стрельбы лучше, чем у АК-74, и большей вместимостью магазина. Для одного из конкурсантов - автомата Никонова - эта проблема уже решена.

В заключение, хотелось бы пожелать украинским конструкторам стрелкового оружия успехов в создании новых его образцов, способных устоять в конкурентной борьбе на рынках оружия России и стран НАТО.