header_logo

Содержание / 2002 / Оружие и охота №3


Доработка А-112



Уважаемая редакция! Журнал – прекрасная возможность пообщаться с единомышленниками и такими же "братьями по оружию", в том числе пневматическому.
Направляю для публикации материал по доработке пневматического пистолета "АНИКС-112".
Полагаю, он окажется полезным для владельцев этой модели пистолета.
Александр Панкул г. Севастополь

В прошлом я активно занимался спортивной стрельбой из пистолета и револьвера, был членом сборной команды города по пулевой стрельбе. Появление в свободной продаже пневматических пистолетов не осталось для меня незамеченным.Давняя любовь к этому виду оружия напомнила о себе, и я загорелся желанием приобрести одну из моделей. Подходя практически к выбору оружия, я прежде всего акцентировал внимание на длине ствола, а значит и прицельной линии, а также энергии выстрела (которая, как известно, определяется массой и начальной скоростью пули). Клапанное устройство пистолета должно как можно лучше "держать" газ. Это необходимо для того, чтобы как можно дольше сохранить в баллоне запас газа.

Ознакомившись с ассортиментом пистолетов, имеющихся в продаже в нескольких торговых точках и выслушав отзывы относительно той или иной модели, я остановил свой выбор на пистолете российского производства "АНИКС-112", так как он наиболее полно отвечал моим требованиям. Приятной неожиданностью явилось наличие в нем лазерного целеуказателя.

Безусловно, перед покупкой я испытывал некоторые колебания. Во-первых – это литой корпус модели из алюминиевого сплава. Во-вторых – внешне, несмотря на внушительные размеры и массу (длина прицельной линии – 185 мм, масса – 1100 г), сопоставимые с ТТ, пистолет не так "узнаваем", как, например, МР-654к (внешне почти не отличим от пистолета Макарова). Тем не менее, покупка состоялась... К освоению пистолета я приступил с его полной разборки и подробного изучения конструкции оружия. Наличие заводской пломбы меня не остановило, поскольку, с одной стороны, наш сервис не оставлял надежд на возможность гарантийного ремонта в г. Москве, а с другой стороны я не видел для себя проблем с устранением выявленных дефектов в любых (кроме ствола) деталях собственными силами. Пройдя серьезную стрелковую подготовку, я отлично знаю, что любое оружие, особенно новое, как правило, нуждается в отладке и, в первую очередь, спусковой механизм.

Сначала я отполировал рабочие поверхности деталей спускового механизма и убрал заусенцы. Для устранения "провала" спуска выполнил следующее. На выключатель лазерного целеуказателя сверху наклеил кусочек резины толщиной 4 мм, а в спусковом крючке выполнил резьбовое отверстие М 4 глубиной 6 мм. В него на клею завернул винт М 4х17 с полукруглой головкой (рис.1). Теперь при нажатии на спусковой крючок винт вдавливался в резину, усилие спуска непосредственно перед выстрелом несколько возрастало, зато "провал" исчез полностью.

Продолжая дальнейший осмотр пистолета, я обнаружил свободное покачивание ствола в районе дульного среза в пределах 0,5 мм. Несложно вычислить, что при длине ствола 148 мм отклонение средней точки попадания на дистанции 10 м составит 34 мм. Причиной этого явления явился зазор между стволом и его направляющими, выполненными в виде двух полуложементов (верхнего – в корпусе затвора и нижнего – в рамке пистолета). Взвесив все "за" и "против", я принял решение этот узел не "лечить", а полностью реконструировать. Верхний полуложемент в корпусе затвора я удалил, а в нижнем выполнил два резьбовых отверстия М 2,6. Ствол на расстоянии 50 мм от дульного среза тщательно отшлифовал, а затем отполировал.

ВНИМАНИЕ! При работе с тонкостенным стволом следует соблюдать предельную осторожность! Из фторопластовой пластины толщиной 10 мм изготовил планку с отверстиями для ствола и крепежных винтов. При этом следует иметь ввиду, что отверстие для прохода ствола следует выполнить особенно тщательно, постепенно увеличивая его диаметр, пока не будет достигнуто плавное перемещение ствола при небольшом усилии. Для этой цели удобнее всего использовать набор разверток. Разметка отверстий в планке для крепежных винтов производится по резьбовым отверстиям в ложементе т. е. по месту. Планка надевается на ствол, находящийся в штатном положении и временно закрепляется на ложементе винтами. При этом возвратная пружина должна быть снята со ствола. После проверки пробным перемещением ствола вручную и доводки, при необходимости, отверстия для ствола, планка демонтируется и опорная поверхность ложемента слегка опиливается, чтобы исключить касание ее стволом. После этого планка устанавливается окончательно и обрабатывается по наружному контуру острым ножом (рис. 2).

Следующей деталью, подвергшейся доработке явилась бронзовая втулка клапанного устройства – направляющая ствола. Ствол в ней перемещался с некоторым зазором; наличие последнего неизбежно вело к потере части газа при выстреле. Для устранения зазора в передней части втулки я выполнил расточку диаметром 8,5 мм на глубину 6 мм. Затем из фторопласта изготовил втулку длиной 6 мм, внутренний диаметр которой подогнал по диаметру ствола (предварительно отполировал конец ствол А, входящий во втулку), а наружный диаметр – по диаметру гнезда во втулке. Фторопластовую втулку плотно вставил в расточку бронзовой втулки и зафиксировал ее круговым кернением по краю посадочного гнезда. После доводки ствол стал плавно перемещаться с небольшим усилием. В результате такой доработки достигнуто более плотное размещение ствола в клапанном устройстве (рис.3).

Таким образом, в результате проделанной доработки ствол оказался в двух фторопластовых направляющих, обладающих минимальным коэффициентом трения. Спуск стал очень плавным, поперечное перемещение ствола исчезло.

Очередного вмешательства потребовал узел заряжания. В новом пистолете при медленном выжимании спуска и направлении ствола вниз происходило свободное выкатывание из ствола одного-двух шариков. Причиной этого явилась преждевременная подача шарика из обоймы в ствол из-за слишком длинной задней части, расположенной за пулеприемным отверстием. При движении ствола вперед происходило разобщение шарика, поступившего в ствол, с поджимающим его снизу шариком из обоймы и он выкатывался из ствола. При быстром обратном движении ствола, сорвавшегося с боевого взвода, очередной шарик не всегда захватывался пулеприемным отверстием, что приводило к холостому выстрелу. Если первый шарик еще не успевал выкатиться из ствола, а занимал в нем произвольное промежуточное положение, он выстреливался, но при этом летел по непредсказуемой траектории, а, в случае попадания в ствол второго шарика, выстрел происходил одновременно двумя шариками. Бывало, что шарики даже закатывались внутрь пистолета.

Чтобы подача шарика в ствол происходила непосредственно перед срывом ствола с боевого взвода, пришлось исходное положение пулеприемного отверстия ствола сместить несколько назад. Для этого я слегка укоротил ствол. Эта ответственная операция выполнялась в несколько приемов. При этом подача шарика в ствол многократно проверялась работой спускового механизма. Для сохранения взаимодействия деталей спускового механизма фигурную муфту пришлось одновременно переместить вперед по резьбе на величину укорочения ствола.

Доводку я закончил, когда шарик стал четко фиксироваться в стволе и запас хода ствола вперед (на компенсацию износа деталей) составил около 1 мм. При этом не терялся контакт шарика, поступившего в ствол, с поджимающим его очередным шариком из обоймы (рис. 4). В результате появилась возможность вести стрельбу из оружия в любом положении, не опасаясь потери шарика.

В целом стрельба из доработанного пистолета стала более увлекательной, возросла уверенность в надежности оружия и результативности выстрела.

Механизм стал работать четче, спуск стал плавным и без "провала", несколько увеличилась начальная скорость шарика.