header_logo

Содержание / 2021 / Оружие и охота №2


Субъективные комментарии к проекту закона Украины "Об обороте оружия"

Полемика

В основу комментариев легли тексты:

1. Версия 1, последняя. Проект Закону «Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (Проект Закону 04.11.2020 р.) — см. ссылку:

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=70363

Редакция ни в коем случае не может гарантировать, что этот текст Закона является окончательным (как и наши субъективные комментарии). Но, господа, согласитесь, второе чтение — это уже о чем-то говорит. Как говорят у них в Одессе — эта таки второе чтение...

2. Версия 2, предыдущая. Для углублённого изучения истории принятия этого Закона, рекомендуем любителям заковык различного рода также ознакомиться с текстом проекта Закона України «Про обіг зброї» (Проект закона Украины от 20.09.2019 г. № 1222-1), ну, если есть свободное время, конечно.

См. ссылку: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JI00522A.html

Введение

Принятие закона Украины «Об обращении гражданской огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», Закон, («Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї») происходит в том момент, когда подавляющему большинству украинцев нет до него никакого дела…(Все-таки название «Об обороте оружия» явно было бы предпочтительнее — использовалось в одной из альтернативных, предыдущих версий.)

Как говориться: «Не до жиру, быть бы живу»… Этот закон ничего к лучшему в жизни украинцев не изменит… У них все равно нет денег для приобретения оружия — с новыми тарифами за квартиру бы заплатить, да чтоб на еду хоть что-то осталось…

Однако есть и такие украинцы, не вошедшие в упомянутую группу, которых принятие нового закона Украины касается напрямую.

Во-первых, и прежде всего, это, кончено же, те украинцы, которые включены в оборот оружия, так сказать в промежутке — между производителем и конечным пользователем — предприятия торговли оружием и аксессуарами… Это их хлеб и, кончено же, положения этого закона волнуют их, как никого другого.

Во-вторых, это производители оружия.

В-третьих — самая многочисленная группа — украинцы, у которых оружие уже есть. Или те украинцы, которые планируют его приобрести и имеют для это соответствующие финансовые средства.

Поскольку автор относиться в третьей группе — является владельцем оружия, правда, новое приобретать не намерен, — он поспешит успокоить тех, у кого оружие уже есть — вас никто не заставит бежать и осуществлять перерегистрацию оружия в соответствии с новым законом — новым порядком владения им.

Если бы была принята версия 2 Закона «О обороте…» см. Проект закона Украины от 20.09.2019 г. № 1222-1, то о том, чего ждать владельцам оружия было бы написано так — далее курсивом.

Весьма символично, что последний раздел Закона называется «Заключительные и переходные положения», а последний пункт раздела, в частности, и Закона в целом гласит: «…внесение сведений об оружии, которое находится во владении физических и юридических лиц на момент начала функционирования Реестра будет осуществляться при очередном продлении разрешения на право владения оружием» («…унесення відомостей щодо зброї, яка перебуває у володінні фізичних і юридичних осіб на момент початку функціонування Реєстру, здійснюватиметься при черговому подовженні дозволу на право володіння зброєю»). Дальше в Законе — только подпись президента.

То есть, в соответствии с новым законом, будет некий Реестр, в который будут вноситься владельцы оружия и тем, кто к моменту принятия Закона уже имеет оружие, не надо суетиться, не надо куда-то бежать, что-то срочно делать. До следующей перерегистрации он может чувствовать себя вполне спокойно и ощущать себя вполне законопослушным гражданином. Его регистрация — действующая. Его «Дозвіл на Зброю» — действителен.

Уже легче, правда?

Теперь можно спокойно читать дальше?

Нельзя. Поскольку этот проект так и не стал Законом

Впрочем, повод для беспокойства мы себе всегда найдем… Не мы такие — жизнь такая. Предсказуемая…

И это беспокойство вполне оправдано, поскольку нас ждала, как оказалась, ещё одна версия Закона, в которой этот пункт выглядит уже совершенно иначе, помимо прочего обозначив такое нововведение, как договор страхования, который мы должны заключить (пока неизвестно с кем) в течение полугода со дня выхода Закона.

Просвещённый читатель спросит: «А как же страховка, которую мы оплачивали при оформлении разрешения?» На что скептик задаст встречный вопрос: «А что, вы знаете случаи, когда она выплачивалась?»

В общем, то ли очередное наведение порядка, то ли «экскурсия по «кишеням»…

Но и в этой версии до тех пор, пока ваш «Дозвіл на зброю» действителен, вам не надо суетиться по поводу нового документа в соответствии с Законом. Ну, кроме как по поводу договора страхования. Правда, никто не застрахован от того, что когда вы его принесете, вас не заставят досрочно пройти перерегистрацию, даже если ваше разрешение может быть действительно еще один-два года (деньги-то в бюджет всегда нужны).

— 1 —

Если откровенно, автора вообще не волнуют производители оружия — вторая группы в нашем перечне— в контексте Закона «Об обороте (обращении) оружия»…

Поясним.

От Советского Союза Украина унаследовала колоссальный военно-промышленный производственный потенциал, который составляли: научно-исследовательские институты, заводы и фабрики — производственные мощности и, главное, высококвалифицированные специалисты.

Украина могла выпускать ВСЕ известные в мире виды вооружения (разве что кроме ядреного батона)!

Резкий одномоментный разрыв производственных связей, утеря колоссального военного заказа СССР, привел к тому, что все это осталось не у дел. Уничтожалось, сдавалось в утиль, ржавело без использования оборудование… Помещения научно-исследовательских институтов и заводов а лучшем случае сдавались в аренду, специалисты «перетекали» в другие области «народного» капиталистического хозяйства (большей частью на стихийные базары)… Эта катастрофа еще ждет своего историка, вот только ее действующих лиц, в чьей памяти еще хранится правда о том периоде, остается все меньше — их тщательно выбивают реформами здравоохранения и пенсионного обеспечения .

Из меньшей части специалистов кто-то нашел себя в смежных областях, кто-то смог перепрофилироваться в профессиональном смысле и тоже не остался на обочине.

А вот те, кто в тот момент оказался на пороге пенсионного возраста — люди старше пятидесяти лет, так и не смогли найти себя в новой реальности.

Приложили к этому процессу уничтожения военно-промышленного потенциала Украины и те «борцы за мир» и их пособники, которым мощный и сильный конкурент в лице Украины, способный прочно стоять на рынке оружия, был категорически не нужен…

В результате говорить сейчас об украинском производителе оружия даже не интересно. Поезд уже ушел… Чего зря воздух гонять-то? Да…

Если бы соответствующий закон был принят в 1995 году, или хотя бы в 2000-м, у нас бы сейчас производилось несколько пистолетов и револьверов украинской разработки на отечественном оборудовании, несколько моделей пистолетов-пулеметов, свои снайперские винтовки и охотничье оружие, тяжелые и легкие пулеметы и т.д. и т.п.

Последним гвоздем в гроб, последней лопатой земли на могилу отечественного производства стало принятие Закона Украины «О языке».

Инженерный корпус Украины, высококвалифицированные инженеры — конструкторы и технологи — окончательно выброшены в мусорный бак истории, технического прогресса… Ведь вся их высокообразованная культура технической инженерной мысли, взращенная на русском языке, выброшена из обращения теми, кому сильная, промышленно развитая Украина категорически не нужна.

Итак, отечественного производителя стрелкового оружия у нас в стране нет.

Этот вариант Закона — не первый.

Под каждый из вариантов к тем эшелонам импортного оружия, которые стоят на границе Украины в предвкушении открытия рынка оружия, добавлялось еще пару вагонов… И вот снова разводятся пары локомотивов, и готовится хлынуть в страну поток неликвида из США — мощнейшего производителя «ручного» огнестрельного оружия в мире… Как там любят такие вот неискушенные «девственные» страны, рванувшие от полного запреты на огнестрельное оружие к свободе обращения с ним!

К фирмам США с предвкушающим блеском в глаза пристраиваются в очередь немцы, чехи, австрияки и прочие иностранцы.

— 2 —

Ну, что сказать о первой группе?

Да, в общем-то, тоже нечего. Все в достаточной степени очевидно — народ потирает руки. Открываются дополнительные возможности на рынке оружия, доступ к части которого был искусственно ограничен.

Даёшь оружие!!!

Да, вот только опоздал этот закон лет на двадцать… И того бума, который мог бы быть тогда, уже не будет… Нет, какой-то скачок оборота, процентов на двадцать, возможен, но двадцать лет назад он мог бы быть в разы больше… И интереса и денег у народа было больше. А сейчас…

И в этом случае тоже поезд ушел. Что ж мы все время по обочине-то плетемся???

Так что перейдем к третьей группе «пользователей» и к самому Закону.

Итак, «Что день грядущий нам готовит?» — из либретто к опере «Евгений Онегин», ария заморского гостя (извините, Ленского)...

— 3 —

Итак, главный, можно сказать, традиционно вызывающий наибольший интерес в нашей жизни, вопрос — НАШИ ПРАВА!

Обязанностями мы, так уж повелось, интересуемся в третью-четвертую очередь…

Кто имеет право на оружие согласно новому Закону?

Ну, те-с…

Быстро просматриваем текст.

Итак, набираем контекстный поиск по слову «право» и…. Находим.

Статья 18 Закона (Внимание! Версия 2 — предыдущая, курсивом).

На украинском языке ее название формулируется так: «Стаття 18. Набуття у власність фізичними особами зброї, віднесеної до цивільного обігу».

Перевод на русский язык представляет собой определенную трудность.

Дословный перевод «Статья 18. Вступление в собственность физическими лицами оружия, отнесенного к гражданскому обороту» не передает всей прелести значения этой фразы.

В самом общем смысле «Набуття у власність» означает — реализация права собственности, его приобретение.

Вероятно, в данном случае — приобретения оружия…

Права ЧАСТНОЙ собственности — это «священное» право цивилизации, в основе которой лежит право частной собственности. Условно к такой цивилизации относятся цивилизации западного, европейского и американского типа. Право частной собственности можно продать — передать за деньги. Производитель продает магазину, магазин продает покупателю, который и является конечным, так сказать, пользователем права собственности, поскольку и производитель и продавец создают и реализуют свое право собственности с целью получения дохода от его перепродажи конечному пользователю — покупателю.

Если говорить о каком-нибудь инструменте — например, перфораторе, то одновременно с правом собственности мы приобретаем право на его использование.

Причем, по большому счету, никого не касается, как и в каком месте, мы будем с его помощью пробивать отверстие в стенке, или с какой стены будем сносить старую штукатурку.

Поскольку оружие является средством дистанционного кинетического воздействия на предмет и его вероятное применения членом общества связано с особенностями норм и правил поведения в этом обществе, его применение/использование подлежит регламентации — судя из названия Закона, он регламентирует переход права собственности на оружие.

Подождите, скажет просвещённый читатель, а как же использование и применение оружия? Этот Закон, что, его не регламентирует?

Вот на это мы и обратим особое внимание.

— 3.1. —

Мы обратим особое внимание на правила использования и применения оружия в обществе, согласно новому Закону, на то, как соотносится обращение, извините, оборот оружия, продажа и перепродажа, с его использованием.

Приведем примеры.

Самый «свободный» закон об оружии — отсутствие такого закона, то есть свободный оборот оружия, как и любого другого инструмента.

Ведь, в конце концов, в магазине вас никто не спрашивает о том, с какой целью вы приобретаете тот или иной инструмент, пришли, купили и ушли. Продавец вам инструмент продал, а дальше хоть трава не расти.

Не умеете обращаться с ним — ваша проблема… Не соблюдаете технику безопасности — пострадали вы или кто-то из ваших близких — это только ваша проблема… В результате ваших действий, вольных или невольных, кто-то пострадал, отвечать перед ним — вам и только вам. Если он не сумеет призвать вас к ответу — это только его и его близких проблема.

Описанная ситуация, имеющая место быть по отношению к инструменту, перестает быть «томной», когда касается оружия, поскольку в обществе декларируются равные права и обязанности для всех его членов.

Оружие, как устройство, реализующее некоторые физические законы/принципы, преобразует некоторые виды энергии в кинетическую энергию полета пули. Пуля, как летящий с высокой скоростью снаряд, направлена в цель, которой может быть, среди прочего, человек. Мы живем в обществе, в котором установлены те или иные общественные законы. Стреляющий человек и человек, в которого выстрел направлен, находятся в сфере общественных отношений, которые регулируются нормами и правилами, писанными и не писанными, среди которых немаловажное место занимают и национальные традиции.

Эти нормы и правила и определяют случаи, когда такой выстрел правомочен или не правомочен.

— 3.2. —

Оружие и национальный менталитет.

В СССР, где оружие могло существовать только в виде служебного или спортивного, существовали чрезвычайно жесткие условия эксплуатации оружия. Государство абсолютно монополизировало функцию защиты граждан от насилия и граждане права на оружие не имели… Также декларировалось социальная защищенность весьма высокого уровня, предполагавшая полнейшее отсутствие преступности, что делало вполне оправданным полнейший запрет на оборот оружия, которое просто было гражданам не нужно ни в целях самозащиты, ни в целях отстаивания своего право на частную собственность при покушениях на нее.

В демократическом же обществе предполагается, что его граждане имеют право на самозащиту. Некоторые специалисты, утрируя, даже отмечают, что если государство не защищает его граждан и предоставляет им право на самозащиту, то зачем тогда платить такому государству за защиту (налоги).

США, возникшие в результате европейской экспансии на американский континент, прошли весьма сложный этап в своем развитии — этап насильственного вытеснения аборигенов с принадлежащих им, по естественному праву жизни на них их самих и их предков, территорий. Естественно, что индейца реализовывали свое естественное право на свою культуру, свою территорию, свою жизнь и жизнь по своим законам, в том числе и посредством вооруженного сопротивления.

Именно таким образом и возник в США культ оружия как средства экспансии, средства подавления исконных жителей американского континента, а, впоследствии, и как средства защиты завоеванных территорий от других претендентов на неё.

Об этом бы не стоило забывать тем (или им бы стоило это все знать), кто пытается тупо тащить американскую кальку на украинский менталитет, принадлежащий народу, никогда в своей истории не выступавшему в роли агрессора, а всю свою историю отбивавшемся от татаро-монгольских полчищ, от немцев, от турок, от австро-венгров, от поляков и тому подобных азиато-европейцев…

Всем нужно жизненное пространство, почему-то за счет украинского народа.

Возникает вопрос, как соотносится способность к коллективной защите Украины от внешней агрессии и возможность самозащиты от покушения на имущественные права граждан Украины в этом новом Законе?

— 3.3. —

Впрочем, вернёмся к ключевому вопросу — вопросу права на оружие. Статья 18 регламентирует, кто может получить/приобрести права на покупку оружия…

Например, в версии 2 Пункт 18.1. Закона гласит: «1. Право на приобретение в собственность оружия, отнесенного к гражданскому обороту, имеют физические лица с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.»

Пункт 17.1. Версия 1 практически повторяет єтоу формулировку.

Вы что-нибудь поняли? Вам кажется этот пункт ясным? Мне тоже он показался вполне ясным… Сначала. А по-о-отом...

Да, никаких ограничений по приобретению в собственность оружия, вроде бы и нет.

Но, всегда есть «НО» (всегда есть подвох) и, как в том анекдоте, есть свое «НАЧАЛОСЬ».

Тут же, в этом пункте, есть уже и, так сказать, «встроенные» ограничения, которые подвигают нас на дальнейшее изучение Закона.

Первое из них — оружие, отнесенное к гражданскому обороту.

Второе — «доступ к телу» имеют лица, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом. Каких особенностей, здесь не говориться — очевидно, они обуславливаются где-то там, далеко, в тексте, дальше по тексту. Нам же стоит поставить здесь вопрос-птичку, требуется ведь разъяснение — каких именно особенностей? Физических, духовных, финансового положения, отношения к той или иной политической силе, особенностей здоровья физического, душевного, психического... Кстати, если у нас в стране нет ограничений по психическому здоровью/нездоровью в отношении занятий, так сказать политикой, то, может быть, нет таких ограничений, по психическим заболеваниям, и по обороту оружия?

Ну что же, нам теперь придется искать в Законе длинный перечень особенностей?

Но самое главное, что вызывает настоящий шок у человека, мало-мальски знакомого с юриспруденцией, это субъект права в данном пункте — физической лицо.

То есть этот пункт наделяет правом на приобретение оружия — физическое лицо!

Очень широкое понятие!

Вот вы знаете, можете навскидку указать закон и статью закона Украины, в котором регламентируется понятие физического лица? Автор — нет! Более того автор не уверен, что и весьма знающий и опытный юрист вам прольет на это свет.

Мы привыкли оперировать понятиями физическое лицо, юридическое лицо, физическое лицо — предприниматель, и порой даже не задумываемся обо всей абсурдности этих понятий.

В основе пирамиды законов государство лежит понятие гражданин — который еще и является физическим лицом. Наделено ли физическое лицо правами гражданина, мы не знаем. Но, когда граждане совместными усилиями образуют юридическое лицо для осуществления коллективной деятельности в рамках действующего Законодательства, понимается, мы так привыкли, что они лица физические, образовавшие лицо юридическое.

И в данном случае лицо физическое — это лицо, не имеющее отношения к лицу юридическому, кроме как в процессе его образования — образования нового лица — юридического. Но, с точки зрения Законодательства, физическое лицо — может ведь и не быть гражданином Украины.Но с точки зрения законодательства физическое лицо — может ведь и не быть гражданином Украины.

То есть данный пункт позволяет получать на территории Украины оружие и иностранцам, или, что еще хуже, лицом вообще без гражданства???

Если бы в данном пункте было бы указано — гражданин Украины, было бы все понятно, а так этот пункт носит настолько общий характер, что его даже и трактовать-то тем или иным образом можно только в «связке» с остальными пунктами закона…

Вообще, следует отметить, в нашем современном законотворчестве наблюдается тенденция «нанизывать как бусинки» пункты законов — в некоторых случаях до полного их взаимного отрицания — что позволяет бюрократам осуществлять «огромную видимость деятельности при полном отсутствии таковой».

— 3.4. —

Пока у нас больше вопросов, чем ответов. Читаем пункт 2 статьи 18 версии 2: «2. Физические лица не имеют права приобретать в собственность оружие категории А.»

(В версии 1 пункт 17.5.)

О-ба-на! Началось!

Пошли категории…

Раз есть категория А, значит есть и другие буквы алфавита…

Это у нас традиция такая — делить все по категориям.

Допустим, что вот автор — физическое лицо (автор привык себя считать гражданином Украины, права и обязанности которого прописаны в Конституции). И вот он уже не имеет права на что-то некоей категории А. Подразумевается, что на категории остальных букв алфавита он право имеет?

А почему, собственно и кто решает, на что гражданин Украины имеет право, а на что нет? Запомните этот вопрос, нам еще очень и очень понадобиться ответ на него в рамках исследования права гражданина Украины на оружие.

Ладно. Или не совсем ладно, а надо искать определение категорий оружия…

Ну, что ж… Вот она, статья 5. Категории оружия и боеприпасов.

Сразу оговоримся.

Весьма рекомендуем держать «перед глазами» и периодически уточнять по нему значения терминов — раздел Закона — «Стаття 1. Визначення термінів» — «Статья 1. Определение терминов.»

Очень полезно! А то может оказаться, что вы и Закон понимаете один и тот же термин по-разному. «Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» («Как закалялась сталь», Николай Островский) — лучше этот раздел хорошо знать (если не выучить наизусть), чтобы разговаривать с нашими чиновниками на одном языке.

Отметим, что этот Закон наконец-то заканчивает с многолетним дебилизмом (термин, обозначающий врЕменные установления, которые в течение длительного времени являлись единственными, регулирующими те или иные стороны нашей жизни) 622 приказа.

Напомним, именно благодаря ему «травматична зброя» называлась так: «пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії».

Итак, автомтическое оружие.

Спроси любого школьника — естественно, мальчишку, и он ответит, что «автоматическое» означает автоматическую перезарядку или за счет энергии пороховых газов, или энергии отдачи… И т.п.

С этой точки зрения под категорию автоматического попадают не только пулеметы, автоматы, но и пистолеты, дробовики и т.п.

То есть такая формулировка фактически лишает нас права на приобретение подавляющего количества образцов современного огнестрельного оружия?

Впрочем, не надо паниковать раньше времени, не надо дешевого критиканства.

В каждом Законе есть весьма необходимый раздел — термины и определения.

Читаем.

«Больше одного выстрела после нажатия на спусковой крючок…»

Фу-у-у… Уже легче. Значит те конструкции пистолетов, у котороых для следующего выстрела следует отпустить крючок после выстрела предыдущего, а потом снова его нажать, уже в эту категорию не входят. То есть мой травмат, может быть, со мной и останется…

— 3.5. —

А теперь давайте задумаемся вот над чем.

Если есть лицо физическое, то должно быть и лицо юридическое…

В первой версии предусматривается, например, что «разрешительный документ на оружие — удостоверение владельца оружия и другие разрешения, предусмотренные настоящим Законом, подтверждающие, что физическое или юридическое лицо вправе осуществлять оборот оружия».

Дополнительно: «Удостоверение владельца оружия — один из разрешительных документов на оружие установленного образца, подтверждающий, что физическое или юридическое лицо вправе приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться огнестрельным оружием соответствующей категории, указанной в нем, боевыми припасами и основными частями к приобретенного оружия.»

И главное: «Гражданское огнестрельное оружие и боеприпасы — огнестрельное оружие и боеприпасы, которые не запрещены законом для гражданского оборота, которые могут находиться в собственности физических лиц и юридических лиц в порядке, определенном настоящим Законом.»

Во второй версии…

В версии 2019 года: «Статья 7. Гражданский оборот оружия.

1. В гражданском обороте находится оружие, которое принадлежит физическим и юридическим лицам (субъектам хозяйствования), за исключением указанных в статье 8 настоящего Закона, которым согласно законодательству и виду деятельности разрешено использовать оружие в порядке, установленном настоящим Законом и другими законодательными актами».

Здесь помимо гражданского оборота оружия упоминается специальный оборот:

«Статья 8. Специальный оборот оружия.

1. В специальном обращении находится оружие юридических лиц, если информация о ней отнесена к государственной тайне, а также оружие, принятая на вооружение Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины воинских формирований, правоохранительных и разведывательных органов, органов специального назначения с правоохранительными функциями, Национального банка Украины, других государственных органов, которым в соответствии с законодательством разрешено пользоваться оружием в порядке, установленном настоящим Законом и другими законодательными актами Украины.»

Очень интересно, как в окончательном варианте будет регламентироваться владение оружием юридическими лицами, которыми оно приобретено не с целью последующей перепродажи, а с целью использования по назначению?

— 3.6. —

А вот этот пункт шокирует любого человека, который не понаслышке знаком с последствиями применения огнестрельного оружия и тем, какую опасность несет его «использование» в обществе...

Среднестатистический человек, не служивший в нормальной армии, вряд ли отдает себе отчет, насколько оружие может быть опасно. И не столько вследствие его сознательного применения, сколько вследствие неосторожного обращения с ним.

А уж сознательно его применение…

И вот мы читаем норму закона и, иначе не скажешь, натыкаемся на такой пункт, процитируем его ещё раз, не поленимся, а читателю придется потерпеть: «Версия 1.

Статья 17. Вступление в собственность физическими лицами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, отнесенных к гражданскому обороту

1. Право на приобретение в собственность гражданского огнестрельного оружия, средств уменьшения громкости выстрела и боеприпасов к нему, имеют физические лица с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.»

Вдумайтесь только!

Помимо права на приобретение в собственность гражданского огнестрельного оружия, мы получаем право на приобретение в собственность средств уменьшения громкости выстрела, в просторечии — глушителей…

Господа, вы в своем уме?

В гражданское обращение — глушитель?!!

Глушитель — средство, аксессуар для проведения спецопераций, предусматривающих скрытность.

Гражданское применение оружия предусматривает предупредительный (!) выстрел, обозначающий готовность к применению оружия по нарушителю.

В Уставе гарнизонной и караульной службы СССР, с украинским автор не знаком, предупредительному выстрелу предшествует окрики «Стой, кто идет!», затем «Стой, стрелять буду!» и только затем следует предупредительный выстрел.

И только после него часовой имеет право открыть огонь на поражение.

Звук выстрела привлекает внимание к происходящему и для человека, осуществляющего самозащиту, является дополнительным шансом на выживание — на получение помощи от компетентных органов, с одновременным предупреждением соседей о том, что происходит нечто противозаконное, о чем им необходимо сообщить в компетентные органы.

И это помимо того, что звук выстрела оказывает на преступника психологическое воздействие, демонстрируя готовность потенциальной жертвы к применению оружия.

Законопослушному гражданину глушитель не нужен.

Глушитель — аксессуар преступника.

Правда, в версии 1 в Статье 8. Запрещенные в гражданский оборот огнестрельное оружие, боеприпасы к ней, части оружия и дополнительное оборудование к оружию, в пункте 9 говорится, цитируем: «Короткоствольное огнестрельное оружие с присоединенным или встроенным устройством для уменьшения громкости выстрела.»

То есть отдельно вы глушитель приобрести можете, но, присоединив глушитель, вы выводите оружие из законного оборота, то есть не имеете права его применять?

И, извините, на фига, тогда, козе баян?

Зачем вообще упоминание в гражданском обороте средств уменьшения громкости выстрела, тем более что до недавнего времени охота с глушителями была запрещена.

А Закон-то сыроват…

Просвещённый читатель спросит: «А как же вы печатаете статьи о глушителях в журнале?»

Так журнал-то специализированный и материал предназначен для любителей и знатоков оружия, граждан законопослушных, и материал не для средних и ниже среднего умов, каковыми являются преступники…

Продолжение следует.