Здравствуйте, уважаемый коллектив журнала!

Пишет давний почитатель журнала "Оружие и Охота". Чтение журнала всегда доставляет мне непревзойденное удовольствие. Получение и чтение очередного номера журнала, без преувеличения, маленький праздник. Имею все номера, начиная с первого. Если раньше приобретение любимого издания, в нашем городе было связано с трудностями и какое-то количество номеров для полного комплекта были получены в подарок при посещении редакции, а часть заказана в редакции по почте, то сейчас благодаря подписке все трудности в прошлом. Мои домочадцы ежегодно дарят в день рождения годовую подписку любимого журнала.

Читая письма читателей на различные темы, неоднократно подмывало сделать то же самое, тем более что как-то приходилось писать о нашей "Хортице" и даже вести полемику с одним несогласным читателем. Теперешним поводом взяться за письмо послужили собственные наблюдения, возникшие при эксплуатации двух ружей ижевского производства. Охотником я стал в 1973 году будучи 18— летним курсантом 2-го курса военного училища. Поэтому свое собственное оружие приобрел только в 1977 году, проходя службу офицером на территории Польши. Это было прекрасное ружье ИЖ-58М 16 калибра. Продал мне его командир части, убывающий по замене в Союз. Это была устоявшаяся там практика, потому что в те добрые времена хождение охотничьего оружия не было так зарегламентировано, на мой взгляд, чрезмерно сложной разрешительной системой. А самое главное — советское оружие пользовалось у поляков устойчивым спросом по причине его надлежащего качества и хороших технических характеристик.

Несмотря на имеющиеся многочисленные и различные отзывы об этой модели также хочу высказать свое субъективное мнение.

Ружье великолепно как в плане эстетики, так и эргономики. Ничего лишнего. Качественная подгонка частей, в том числе и деревянных. Незамысловатая, скромная гравировка и изящные формы делают его, не побоюсь этого слова, красивым и элегантным. И это при том, что в отличие от ИЖ-54, в ИЖ-58 была шире применена машинная обработка и значительно сокращены ручные операции. Ружье имеет буковый приклад пистолетной формы. Тонкая, плавно изогнутая шейка, правильно выбранные погиб и отвод затылка обеспечивают отличную прикладистость. Единственный субъективный недостаток — коротковатый, при моем росте в 186 см, приклад — устранен заменой штатного пластмассового затыльника приклада на резиновый амортизатор с текстолитовой проставкой толщиной 5мм. Широкое цевье обеспечивает удобное управление при стрельбе.

За более чем 30 лет эксплуатации ружье не подвело ни разу. Отличный бой и пулей, и дробью. Успешно применялось по кабану, косуле, пушной и пернатой дичи. Стрелять лося не пришлось, но думаю, что и для этой охоты ружье пригодно. При стандартном сужении стволов считаю, что в этом случае самая подходящая для стрельбы пуля Полева.

За все время был один дефект. Уменьшилась глубина накола капсюля в левом стволе, хотя осечек не было. Причина — моя халатность. Оставил взведенными курки более чем на полгода. Естественно, подсела боевая пружина. Устранил удлинением пружины шайбой толщиной 1,2 мм. В дальнейшем при эксплуатации пружина восстановилась. Одним словом, ружье прекрасно себя зарекомендовало. Правда, иногда посещала мысль приобрести что-то более солидное. Тем более, что сейчас все реже встретишь на охоте владельца ружья 16 калибра да к тому же еще и горизонталки.

Разговоры на привалах о том, что 16 калибр маловат, имеет слабый бой и тому подобные, как говорится, разговоры в пользу бедных. Да и человек я не амбициозный и не завистливый. Поверьте, что ни рогатки разрешителей, ни финансовый вопрос или какие-то другие причины не были препятствием для смены ружья. Просто не хотелось расставаться с привычным, полюбившимся, удовлетворяющим всем моим требованиям ружьем. И вдруг, неожиданно, в 2008 году я стал счастливым обладателем ружья ИЖ-27М. Мой хороший товарищ решил, как он выразился, разоружиться, и подарил мне одно из своих ружей. Ружье было абсолютно, можно сказать девственно, новым. Правда, произведено и куплено оно в 1991 году. Как понятно из выше сказанного, оружие не эксплуатировалось и к тому же очень правильно сберегалось. Состояние было идеальным.

Прежде чем поведать свои впечатления о ружье, хочу сказать, что я увлекаюсь оружием с детства. Поэтому интересуюсь не только внешним видом, но и конструкцией, работой частей и механизмов, другими вопросами. Кроме того, профессиональная деятельность также была связана с различным боевым оружием. Одно время даже пришлось совместно работать с конструкторами пистолетов "Хортица" Королевым Михаилом Леонидовичем и Пархомуком Геннадием Владимировичем.

Естественно, что я принялся очень тщательно изучать действительно царский подарок. И что же я увидел?

На мой взгляд, конструкция очень удачная, простая, как все гениальное. А вот исполнение явно подкачало. Детали УСМ и механизма запирания имеют вид предварительно обработанных. И это при оценке визуально, без проведения инструментальной проверки на соответствие конструкторской документации. Тем не менее, совершенство конструкции обеспечивает надежное функционирование.

Первая же чистка стволов показала, что внутренняя поверхность стволов, особенно верхнего, местами шероховата. Это явно ощущается при проталкивании протирки с тугим тканевым пыжом. Да и наружная поверхность имеет множество ярко выраженных царапин от шлифовального круга. Прицельная планка и боковые планки, скрепляющие стволы, припаяны таким образом, что имеют незаполненные припоем щели, захватывающие при чистке ветошь. Концы этих планок со стороны торца стволов имеют следы обработки грубым абразивным инструментом и не выровнены в одной плоскости с дульным срезом. Поверхность прицельной планки настолько "колючая", что по ней нельзя проводить рукой без риска травмироваться. При вытирании ветошью планка становится лохматой от застрявших в противобликовом рифлении частиц ткани. Предохранительная скоба имеет по контуру острые, без преувеличения, режущие кромки.

Дерево цевья и приклада подогнаны к металлическим частям очень плохо. Это имеет место как по контуру стыкуемых поверхностей, так и по плоскости. Но если это недостатки эстетического характера, то имеется и недостаток, влияющий на надежность эксплуатации. Приклад при затягивании винта крепления опирается на колодку не своей передней частью, а вырезом под хвостовик колодки. И это при том, что данный способ крепления предусматривает в этом месте зазор 1-1,5мм.

Шейка приклада имеет такой изгиб, что при ее охвате третья фаланга среднего пальца соприкасается с задней частью предохранительной скобы. А это очень больно при выстреле.

Древесина приклада и цевья — орех с красивым рисунком. Правда, портит впечатление очень грубая, я бы сказал, топорная обработка. Кроме того, рисунок древесины цевья очень сильно отличается от рисунка древесины приклада. Левая и правая стороны цевья совсем не симметричны, имеют разную толщину и не симметричный рисунок насечки. Это же касается и насечки на шейке приклада.

Так скрупулезно, до мелочей, я описал свои впечатления от произведения ижевских мастеров с определенной целью.

Если посчитаете возможным поделиться с читателями журнала моими наблюдениями, то возможно, они помогут в выборе ружья тому, кто решит стать владельцем ижевской марки, да и не только ижевской.

Есть еще один недостаток, который при внешнем осмотре выявить невозможно. Это прорыв пороховых газов в месте соединения стволов и соединительной муфты. Обнаружилось это после двухдневной утиной охоты в сырую дождливую погоду. Разобрав после охоты ружье, обнаружил следы ржавчины в районе соединения муфты со стволами. Вот и все, чем я хотел поделиться.

С уважением,

постоянный, благодарный читатель,

Петр Иванович Горобец.

Запорожье.