Создание современного стрелкового оружия в нашей стране давно перестало быть уделом талантливых одиночек, утверждают профессиональные конструкторы— оружейники. И это правда.

Однако причиной тому является вовсе не их отсутствие, а широко шагнувшая со времен «ненавистного» царизма демократия в сфере личных прав и свобод граждан. Доказательством тому, по свидетельству самих же экспертов, служит масса писем и предложений, приходящих в адрес оружейных предприятий и журналов.

Следует признать, что многие из них ничего кроме улыбки не вызывают. Тем не менее, и я даже готов биться об заклад, лучшие из них, будучи опубликованы (особенно с комментариями экспертов) вместе с некоторыми отклоненными заявками на изобретения и непризнанными или забытыми патентами, могли бы составить настоящий бестселлер из технических курьезов. Спрос на подобную книгу будет бешеный. Столь же очевидной будет и ее полезность, как минимум, за счет снижения потока повторяющихся или откровенно глупых предложений. Учиться на чужих ошибках зачастую более эффективно, нежели на изучении удачных, но уже воплощенных решений. Это вторая полезная сторона вопроса — помочь людям, которые только начинают свою изобретательскую деятельность и пытаются творить. Как умеют. В рамках закона.

Но в этом то и беда, поскольку исключительно на бумаге создать отличающийся новизной, надежный, обладающий всеми необходимыми качествами, образец оружия невозможно. Или почти невозможно. Бумага-то все стерпит — необходимо воплощение в металле, хотя даже и оно не дает гарантий успеха.

Практическую доводку конструкции не могут заменить ни самые изощренные расчеты, ни компьютерное моделирование. Вместе с тем, нерадивым исполнением загублена не одна талантливая разработка. Бумажная стадия разработки, пусть даже в электронном виде, сопутствует любому конструкторскому проекту, однако если учитывать практический опыт конструирования, то полученные опытным путем результаты почти никогда не совпадают с теоретическими выкладками. Следует ли это списывать на человеческий фактор или на несовершенство теории, пусть разбираются специалисты, но теория без практики, аки вера без дел — мертва есть. Более того, зачастую теоретические обоснования слепо подгоняются под результаты, полученные опытным путем, ведь опыт, как известно, сын ошибок трудных. Даже наличие патентов, которые предполагают наличие положительных заключений экспертизы, без испытаний опытного образца не гарантирует ни самой работоспособности будущего изделия, ни тем более соответствия его будущих свойств заявленным характеристикам. Потенциальные производители хорошо это понимают, что отнюдь не способствует коммерческому успеху изобретателей «бумажных стволов».

Профессиональные конструкторы-оружейники зачастую находятся в аналогичной патовой ситуации, но в редких случаях, даже имея возможность помочь изобретателям, не имеют ни желания, ни личной заинтересованности в воплощении чужих разработок, если это не входит в их служебные обязанности. Я даже не могу их за это осуждать — просто констатирую факты.

Правдами или неправдами, и это личный осознанный выбор, но каждый решает подобные проблемы по-своему. Для тех, «в ком гений и злодейство несовместны», одним из возможных способов выявления недостатков и последующей доводки спроектированной конструкции оружия является публичное обсуждение на страницах оружейных журналов.