Специфика материалов, подготовленных по зарубежным источникам, заключается как в отличиях в популяции дичи, на которую традиционно охотятся, так и том, например, что самостоятельное снаряжение патронов для «западного» охотника характерно в значительно меньшей степени, чем для охотника нашего. Так что имеет смысл рассмотреть некоторые отличия в рассмотрении характеристик дробового выстрела и представлении о нем на примере статьи «Дробовой выстрел», опубликованной Юрием Николаевым в №1 журнала «Оружие и Охота» 2015 г.
Следует отметить, что охота на дикую индюшку, являющуюся характерным видом дичи только для североамериканского континента, вряд ли имеет практический интерес для нашего охотника. Интерес этот носит скорее академический (познавательный) характер, ведь и у нас и в Старом Свете, этого вида охотничьей фауны не существует.
В свете рассмотрения зарубежных материалов следует отметить и различия в терминологии, характерные для складывающихся десятилетиями вне влияния друг на друга охотничьих культур.
Так, к примеру, следует уточнить трактовку роли компенсатора, устанавливаемого на гладкоствольном стволе в контексте динамики процессов, происходящих в момент выстрела. Когда снаряд (в контейнере или без него) подошел к дульному срезу, но еще не преодолел его, через отверстия компенсатора происходит быстрое истекание некоторого объема пороховых газов, что значительно уменьшает их давление в стволе на его срезе, и, соответственно, и импульс, передаваемый ими снаряду. Поэтому контейнер после выхода из ствола, встречая сопротивление набегающего воздуха, раскрывает свои лепестки, его скорость резко снижается, а после выхода из канала ствола, получая при использовании компенсатора от пороховых газов значительно ослабленный, в сравнении с случаем, когда компенсатор отсутствует, импульс, пыж-контейнер резко замедляет свое движение, не воздействуя негативно на дробовой снаряд. Именно в этом позитивная сторона применения дульного компенсатора.
***
Необходимость сделать некоторые уточнения возникает при обращении к разделу «Бой дробового ружья», в котором предлагается оценивать бой дробового ружья по следующим признакам:
а) кучности боя;
б) равномерности распределения дробовой осыпи;
в) густоте осыпи по зонам;
г) постоянству боя;
д) типу сверловки ствола;
е) резкости боя.
Против пунктов «а», «б», «г» и «е» никаких возражений не возникает.
Но густота осыпи по зонам уже определена равномерностью дробовой осыпи. А вместо густоты осыпи по зонам должен стоять признак, который уже более ста лет называют сгущением осыпи к центру. Пункт «д» здесь также стоит абсолютно не к месту. Вид сверловки канала ствола (или геометрия канала ствола) является признаком геометрии самого ствола, то есть наличием у него дульного сужения канала определенного размера, что отражается на плотности дробового снопа, а в конечном итоге — на кучности дробовой осыпи. Ствольным сужениям определенного размера соответствует определенные параметры кучности дробовой осыпи, о чем автор