- 1 -
Прежде всего, надежностью самой конструкции. Принято считать (и небезосновательно), что наиболее надежным из всех систем автоматического стрелкового оружия является "свободный затвор". Это очевидно, поскольку при его реализации используется минимальное количество деталей. Но исправно функционирует подобная система при использовании исключительно маломощных боеприпасов. А ведь в идеале стрелковое оружие, особенно ближнего боя, должно не просто "хорошо" стрелять, но и гарантированно выводить противника из строя (говоря другими словами, пуля, выпущенная из пистолета, должна обладать, прежде всего, достаточным останавливающим действием – прим. ред.). И если для гражданских моделей пистолетов приемлем любой калибр (определяемый лишь вкусами покупателя), то для армейского оружия последний должен отвечать целому ряду параметров. В большинстве стран мира в качестве "армейского пистолетного" принят калибр 9 mm Para., при этом оружие под данный патрон выполняется, как правило, по схеме короткого хода ствола.
- 2 -
Не менее важным фактором является массовость производства образца оружия. К примеру, в указанном номере журнала (№ 10, 2000 г.) описан следующий факт: украинский пистолет Шевченко (ПШ) оказывается, создавался специально "под тендер" по перевооружению ФБР США (Автор имеет в виду статью В. Куканова "Пистолет Шевченко", опубликованную в №10, 2000 г. – прим. ред.). И хотя (цитирую) "...по тактико-техническим характеристикам он обошел многих конкурентов, к сожалению, на тендере представлен не был".
Почему? Ведь согласно приведенным в статье ТТХ ПШ превосходит такие пистолеты как "Глок", "Зиг-Зауэр", "Кольт"...
Все дело в том, что ПШ – это всего лишь "выставочный", опытный образец, о серьезных испытаниях и освоении серийного производства которого речи не велось. А если бы все-таки украинский пистолет принял участие в тендере и...выиграл?! Готова ли была в этом случае наша промышленность запустить ПШ в серию?
В процессе крупносерийного производства разброс размеров деталей даже в пределах допустимого, те или иные огрехи технологии приводят к тому, что качество серийно выпускаемой модели может быть значительно ниже качества опытного образца. Недаром во всем мире самое пристальное внимание уделяется не только проработке конструкции, но и, в значительной степени, внедрению совершенной технологии изготовления оружия.
Как говорится, иногда один конструктор "напридумывает" такого, что потом десять технологов не могут сообразить, каким же именно образом "это" изготовить. Очень часто реалии технологии бесконечно далеки от полета конструкторской мысли. То требуется прецизионное супердорогое станочное оборудование, то сталь, используемая для производства, например, ствола должна быть настолько высокого качества, что... Да мало ли какие еще "но" могут быть! И в результате достоинства конструкции могут быть сведены на нет отсутствием должной организации производства.
Приведу несколько примеров, наглядно демонстрирующих, как в процессе массового производства оружия были утеряны изначально присущие конструкции достоинства:
• в начале первой мировой войны производство автоматов Федорова было освоено лишь малыми партиями, и (по рассказам самого изобретателя) изготавливался он практически "кустарно" – отсутствовало соответствующее оборудование, что и определило в конечном итоге низкое качество изготовленных образцов. В результате постоянных рекламаций из войск весьма передовую на то время конструкцию признали излишне сложной и ненадежной;
• при организации производства немецкой десантной винтовки ФГ-42 выяснилось, что ее надежность напрямую зависит от качества исходных материалов. При изготовлении деталей из низкоуглеродистой стали качество оружия не удовлетворяло требованиям заказчика к надежности работы автоматики, а при использовании высококачественных материалов оружие получалось слишком дорогим. В итоге винтовка выпускалась лишь малыми сериями;
• пистолеты ТТ в СССР в 30-е-40-е гг. выпускались в огромных количествах. Но их ресурс был сравнительно невелик – уже через 150-200 выстрелов конструкция "расшатывалась", кучность стрельбы и надежность работы механизмов резко снижались. Поэтому специально для сотрудников НКВД и СМЕРШ выпускали "особые" ТТ. От валовых они отличались тем, что были на 3 см длиннее, производили их малыми партиями из высококачественных материалов с последующей доводкой. По некоторым сведениям, это оружие исправно работает до сих пор;
• после того, как фирма "Беретта" выиграла конкурс на перевооружение армии и флота США новым пистолетом, модель 92 начали производить в громадных количествах (в том числе и в самих Штатах). Через некоторое время поставки пистолетов были приостановлены, поскольку фактический ресурс работы механизмов не соответствовал заявленному разработчиком. Причина оказалась проста: увеличение темпов производства привело к снижению качества продукции. Эксперты отмечают, что американские "Беретты-92" хуже "родных", итальянских. Поэтому многие американские военнослужащие предпочитают "Кольт М 1911" – он надежнее как в плане функционирования, так и по останавливающему действию пули;
• в школу милиции нашего города прибыли новенькие пистолеты "Форт-12". Выяснилось, что при всех своих достоинствах это оружие выдерживает не более 1500 выстрелов (для боевого оружия цифра несерьезная), хотя заявленный производителем по результатам испытаний ресурс – значительно выше.
Над тем, чтобы выпускаемое массово оружие было надежным, трудятся огромные рабочие коллективы. В качестве примера приведем пистолет Макарова. За 40 лет его производства живучесть отдельных деталей выросла на треть, а надежность функционирования модели – в 2,5 раза!
Следует отметить, что для поточного производства крайне важна и трудоемкость изготовления. Легендарный АПС именно потому и сняли с производства, что слишком велики были коэффициент использования металла и трудоемкость его изготовления. А ведь некоторые "старички" АПС-ы до сих пор исправно "тянут лямку" и жалоб на них не поступает.
Именно технологичность изготовления – главное отличие АК-47 от модели АКМ (а отнюдь не наличие-отсутствие компенсатора и форма ствольной коробки). Множество конструкторов и технологов СССР работали над тем, чтобы сделать автомат не только надежным, но еще и недорогим и технологичным в производстве. Результат налицо – в настоящее время АК производят по всему миру, на предприятиях, зачастую не имеющих даже специальной оснастки.
- 3 -
Бывают случаи, когда сами производители вынуждены идти на снижение надежности, чтобы добиться повышения других эксплуатационных качеств оружия. К примеру, практически все новейшие снайперские винтовки не выдерживают войсковых испытаний, поскольку для достижения кучности стрельбы в 1 угловую минуту оружие создают с минимальными допусками сопрягаемых деталей. А при таких зазорах оружие становится настолько чувствительным к загрязнению, что попадание внутрь даже в небольших количествах, например, песка приводит к заклиниванию его деталей.
Пристальное внимание решению этого вопроса уделял Е.Ф. Драгунов – создатель СВД. В результате его винтовка надежно функционирует в "антисанитарных" условиях боевых действий при стрельбе любыми типами патронов калибра 7,62х54R практически без задержек, а при использовании качественных боеприпасов из нее уверенно поражают цели на дистанциях 600-800 м.
- 4 -
Качество используемых боеприпасов также существенно влияет на надежность работы той или иной системы оружия. Приведу пример из собственной практики. Кто не знает старый добрый МЦ (пистолет Марголина целевой)? Свои первые шаги в стрельбе из пистолета спортсмены начинают именно с этой модели. Пистолет надежный. Но, когда я стрелял из него старыми патронами весьма скверного качества, уже после третьей серии (по 8 выстрелов) произошел "недоход" затвора.
- 5 -
Не менее важным, чем изготовление оружия, является его приемка. Многие ветераны Великой Отечественной вспоминают о том, что предпочитали "идти в разведку" не с новеньким ТТ, а со старым "Наганом". Почему? А дело все в том, что револьвер производился на оборудовании, оставшемся с царских времен. При приемке оружие сначала разбирали до винтика, а потом собирали. Если при испытаниях отказывал хотя бы один образец, отбраковывалась вся партия.
Фирма "Глок", по оценкам многих специалистов, производит эталон современного пистолета. На заводе все без исключения детали пистолетов проходят выверку (следует отметить, что мировой практикой является выборочная проверка лишь сравнительно небольшого количества образцов из партии, что существенно снижает расходы на производство).
В одном из российских оружейных журналов были описаны тесты на надежность, которым подвергались пистолеты данной фирмы – их и в воду бросали, и под машину подкладывали, и с вертолета сбрасывали, – и все равно они стреляли. Только вот полигонных испытаний, проводившихся по методике, разработанной еще в 1951 г. для ПМ, австрийский "суперствол" не прошел!
С одной стороны, в данном случае российскому производителю есть, чем гордиться, с другой – таковая, с позволения сказать методика испытаний, вызывает недоумение. Имеет ли смысл использовать такую методику для полицейского (гражданского) пистолета? Ведь главная задача пистолетов такого типа – надежно функционировать в "тепличных" условиях – своевременной смазки, чистки, обеспечивающих полнейшее отсутствие нагара.
Конечно, приятно осознавать, что твое оружие будет стрелять, если по нему и танк проедет, но ведь на практике никто не будет расстреливать с помощью только что выуженного из лужи пистолета сотню-другую патронов. Да и стрельба в жидком азоте – это уже явный перебор.
А вообще в современном оружии высокая надежность должна выгодно сочетаться с эргономичностью образца, технологичностью его производства, эффективностью и невысокой себестоимостью.
С уважением, Ю. Бондарь