Уважаемая редакция!

Прочитал в 11-12 номерах Вашего журнала статью Д. Митина "Автомат в трехмерной графике". Честно говоря, после ее прочтения у меня осталось тягостное впечатление, усугубленное еще и тем задором, с каким автор расписывал перспективы внедрения компьютерных технологий в оружейное дело. На мой взгляд, статья полна противоречий и оторвана от реальной действительности, даже при внешней эффектности и привлекательности сюжета.

Так, например, автор статьи утверждает, что "…конструирование стрелкового оружия продолжает оставаться весьма консервативной областью". Согласен. Мало того, добавлю, что этот консерватизм вызван не столько отсталыми взглядами представителей заинтересованной стороны, сколько желанием видеть своих солдат действительно вооруженными пусть и не самым новым, зато надежным и эффективным оружием. А вот с утверждением, что в наше время деятельность конструктора-оружейника сводится в основном к определению: "…насколько удачной будет компоновка оружия, при использовании тех или иных хорошо зарекомендовавших себя принципов работы оружия, оправдают ли себя новые сорта сталей, легких сплавов и полимерных материалов", – в корне не согласен! Это взгляд человека, весьма далекого от решения практических оружейно-конструкторских вопросов. Такое мог сказать лишь человек, изучающий стрелковое оружие, не выходя из кабинета. Для подлинного конструктора-оружейника такое заявление, на мой взгляд, непростительно!

В какой-то мере это утверждение перекликается с заявлением А. Жука в одной из статей его знаменитого справочника. Но А. Жук не был конструктором-оружейником, он хоть и талантливый, и самобытный, но все-таки художник, и мог чего-то не заметить.

На самом деле, у современного стрелкового оружия реально существующих проблем, требующих не только новых технологических, но и конструкторских решений, более чем достаточно. И для этого требуется не ретромания, а новые, незакомплексованные на шаблонах взгляды.

Например, одна из таких проблем, – увеличение вместимости магазина для автомата без существенного увеличения общих габаритов оружия, при максимальном сохранении удобства его эксплуатации – радикально не решена и по сей день. Конструкторы-оружейники до сих пор не пришли к однозначному ее решению.

Не менее спорными достоинствами обладает и компоновка "буллпап". При кажущейся привлекательности, вызванной некоторым увеличением кучности боя, она имеет и ряд принципиальных пороков. Но если вследствие чрезмерной близости дульного среза оружия к голове стрелка, звук выстрела, приводящий к легкой степени контузии, широко заявил о себе лишь в наше время, при широких попытках внедрения "буллпапов", то невозможность комфортного использования в таком оружии магазинов повышенной вместимости, которые расположены в прикладе, была отмечена еще во второй половине ХIХ века! В случае установки в приклад "буллпапа" магазина увеличенной вместимости, сразу сказывается и перевес оружия, и отвратительная его эргономика...