С момента предыдушей публикации по данной теме прошло не так уж много времени, однако в связи с некоторой поспешностью при ее написании и сдаче в номер был упущен ряд существенных моментов, представляющих определенный интерес для читателей. В этой связи, во избежание обоснованных замечаний и упреков в адрес изложенного материала, возникла настоятельная необходимость внести в нее некоторые поправки и дополнения. Золотой век бурного развития оружейной механики ушел в прошлое и наверное именно поэтому серьезные исследователи не хотят браться за бесперспективные с их точки зрения работы в области индивидуального стрелкового оружия, предпочитая им более "хлебные" работы в области артиллерии и ракетных вооружений.
Именно наличие определенных белых пятен пробудило мой интерес к вечной проблеме отдачи и заставило задуматься над отдельными слабоосвещенными вопросами работы автоматического оружия, а так же взять на себя смелость поделиться с читателями результатами своих рассуждений, которые, мягко говоря, несколько отличаются от ставшего привычным изложения некоторых наших славных теоретиков от официальной оружейной науки.
Взгляд в историю
Задолго до появления огнестрельного оружия человечество уже успело на практике познакомиться с явлением отдачи как при повседневной жизни, так и в военном деле при использовании разнообразных баллист, катапульт, тяжелых крепостных арбалетов и камнеметов, а также иных орудий. За много веков до открытия сэром Исааком Ньютоном основных законов механики, объясняющих физическую природу взаимодействия тел, сами принципы подобного взаимодействия с большим успехом и изобретательностью широко использовались на практике смекалистыми средневековыми мастерами при создании самых разнообразных механических орудий предназначенных для скорейшего истребления себе подобных. История не сохранила для нас их имен, но мы до сих пор используем большинство механизмов и деталей машин придуманных ими, пусть и в более усовершенствованном виде. Вполне очевиден факт, что появление на военном горизонте весьма несовершенного огнестрельного оружия поначалу вовсе не казалось революционным, поскольку по своей боевой эффективности и точности стрельбы оно значительно уступало существовавшим в то время образцам механического метательного оружия и носило скорее психологический характер оружия устрашения.