Ознакомившись с критической статьей Игоря Чечайлюка «Теория удара — реальность или выдумка?» сложно понять, что конкретно вызвало у него чувство удивления после прочтения статьи «Отдача оружия — объективная оценка субъективного восприятия реальности». Напомним, в этой статье был приведен краткий анализ и теоретическое обоснование существующих возможностей снижения как самой отдачи оружия, так и неприятных субъективных ощущений от ее восприятия стрелком. К слову сказать, некоторые из положений этой статьи он впоследствии с успехом использовал в собственной публикации «Пистолет-пулемет 7ЕТ-10/2 изнутри» (журнал «Оружие и Охота» №7, 2013 г.)

Что же конкретно его так сильно удивило? Уж не то ли что никому неизвестный автор, — человек в мире оружейной механики, в общем-то, случайный, сумел «на кончике пера», без особого казалось бы труда, дать довольно стройное теоретическое обоснование его многолетним практическим наработкам? Или то, что наконец-то встреченный им долгожданный единомышленник во взглядах на современную оружейную механику оказался самым что ни на есть обыкновенным любителем — дилетантом, как пренебрежительно называют искренне увлеченных чем-то людей дипломированные специалисты, имея намерение хоть чем-то ущемить их самолюбие.

Возможно, я несколько преувеличиваю данное обстоятельство, но откуда тогда, скажите на милость, этот менторский тон и дружеское желание «старшего брата» всенепременно «предостеречь от дальнейших ошибок», вместо того, чтобы просто попытаться понять непривычный ход мысли того, кого Вы сами же называете единомышленником. В чем оно, это единомыслие? Какая, казалось бы, разница, каким именно образом получен искомый Вами желаемый результат, если он практически полностью совпадает с аналогичным результатом, полученным параллельно, но совершенно другим способом? Разница, однако, все же есть и заключается она в утерянном времени и немалых материальных средствах затраченных украинской корпорацией «ТАСКО» на воплощение и доводку малоперспективных промежуточных образцов автоматического оружия, трудно устранимые врожденные недостатки которого можно было бы выявить еще на стадии предварительного анализа принятой Вами схемы работы автоматики. Данный вывод является общим, однако он касается и сконструированных И.Чечайлюком различных модификаций пистолетов-пулеметов 7ЕТ-9 и 7ЕТ-10.