В одном из номеров журнала "Мастер-Ружье" была опубликована статья об устранении неисправностей и доработке пистолета МР-654К — пневматической копии пистолета Макарова. Эта статья мне очень помогла, когда после приобретения пистолета я решил "довести его до ума" своими силами. А еще раньше пришлось дорабатывать пневматическую винтовку ИЖ-60.Причем без чьих-либо подсказок и помощи — долгим и мучительным методом проб и ошибок. Надеюсь, что мой опыт, изложенный в предлагаемой статье, поможет кому-то из будущих владельцев винтовки Домашний тир Я не отношусь к охотникам или стрелкам-спортсменам, но пулевую стрельбу люблю давно, еще со времен посещения школьного тира. Там, где я живу, единственным местом, где можно было спокойно и безопасно для окружающих заниматься ею, был пневматический тир. Посетив его несколько раз, я пришел к выводу: стрельба из пневматической винтовки в тире — это не совсем то, что мне нужно. Для полного удовлетворения моих запросов мне понадобилось бы, во-первых, увеличить дистанцию стрельбы (расстояние до мишеней в тире составляло 5 м), во-вторых, уменьшить размеры цели. Мне интересно не просто поразить мишень в тире или выбить максимальное количество очков, а попасть именно в ту точку, куда я хочу. В-третьих, я хотел бы подыскать для себя оружие технологичнее, надежнее и с более высокой точностью боя, чем старые, изношенные ИЖ-38.

Взвесив все за и против, я решил устроить тир у себя дома. Использование пулеулавливателя исключает рикошет пуль. Дистанция стрельбы, составляющая 8–10 м, меня вполне устраивала. Из предложенных мне в оружейном магазине моделей я выбрал однозарядную ИЖ-60. Впечатления от покупки были довольно противоречивыми: по своему внешнему виду она напоминала скорее детскую игрушку, чем оружие, но зато у нее была прогрессивная компоновка по схеме "буллпап" со всеми ее положительными качествами. Винтовка была однозарядной, но зато предельно простой по своей конструкции, в отличие, например, от пятизарядной ИЖ-61 (которых на момент моего посещения магазина в продаже не было). Имелась возможность установки прицелов трех видов: диоптрического, открытого и оптического.

Обмен "шила на мыло" Мне было известно, что на заводе-изготовителе существуют проблемы со сборкой оружия, вернее ее качеством. Но несомненным плюсом этой винтовки были ее необычная прикладистость и удобство в использовании, возможность регулировки длины приклада и усилия спуска, а также ее низкая стоимость. Покупая винтовку в магазине, я ограничился лишь ее внешним осмотром и поверхностной проверкой работоспособности механизмов.

Дома, занимаясь пристрелкой оружия, я выявил два заводских дефекта. Во-первых, прицельная планка оказалась несколько несоосной относительно своего основания, что визуально было незаметно и никаких неудобств при стрельбе с открытым прицелом, расположенным на передней стойке, не доставляло. Во-вторых, крепление типа "ласточкин хвост" под оптический прицел было отфрезеровано несоосно с каналом ствола и так же, как и прицельная планка, имело смещение задней части вправо, относительно продольной оси винтовки. Устранить каждый из дефектов в отдельности было трудно. Но в совокупности они привели к тому, что при установке диоптрического прицела регулируемых прорезей целика не хватило на то, чтобы сделать винтовку пригодной к нормальному бою (при стрельбе с расстояния 10 м пули уходили вправо от точки прицеливания на 15–20 мм). Я не стал ничего переделывать потому, что винтовка находилась еще на гарантии, а мне обещали при продаже заменить ее в случае обнаружения каких-либо дефектов или поломок, произошедших не по моей вине.

Когда я во второй раз посетил магазин для того, чтобы обменять винтовку, выбора у меня, как и в первом случае, не было: единственным на тот момент работоспособным и исправным экземпляром оказалась "пластмассовая" ИЖ-60И. Ствольная коробка, основание мушки и некоторые другие ее детали были выполнены из пластмассы.

Модернизация Особого восторга это у меня не вызвало, а после более внимательного осмотра оружия даже закралось сомнение: не прогадал ли я? Но обмен был уже совершен, и отступать было некуда. Поэтому прежде чем "приступить к эксплуатации" винтовки, я еще раз проверил ее и решил провести небольшую модернизацию. Придти к такому решению было не просто: ведь мое вмешательство в заводскую конструкцию могло либо улучшить винтовку, или испортить ее окончательно, и тогда ей прямая дорога в лучшем случае на запчасти.

Хочу поделиться с читателем своими "открытиями", сделанными в ходе эксплуатации и наблюдения оружия: а) винтовка гораздо легче своей предшественницы, что я расценил скорее как недостаток: при стрельбе с "другого плеча" из неустойчивых положений наблюдались более сильные колебания дульной части ствола, что затрудняло прицеливание; б) досылание пули в канал ствола затруднено (по сравнению с предыдущей моделью): некоторые пули после неудачных попыток дослать в ствол приходилось выбивать шомполом; в) спусковой механизм работал не плавно, а с каким-то "прихватыванием", что приводило к резкому срыву спускового крючка; г) острые края пластмассовых деталей низкого качества изготовления постоянно царапали и натирали руки (нестыковка двух половинок цевья в передней части достигала 0,5 мм); д) очень низкая начальная скорость пули по сравнению с той, которая была в предыдущей модели (заводская инструкция предлагает судить об этом по пробивной способности пули); е) несомненный плюс конструкции ИЖ-60И — крепление деталей с помощью винтов и шпилек, что позволяет разобрать винтовку полностью, до последнего винтика (на первой модели это было невозможно).

Разобрав винтовку, я обнаружил еще один дефект: очень грубо обработанная внутренняя поверхность рабочего цилиндра не была гладкой и имела многочисленные диаметральные канавки, причем с острыми краями. Мне удалось это выявить благодаря вынимающейся заглушке в передней части рабочего цилиндра (этой возможностью не располагала предыдущая винтовка, поэтому судить о качестве обработки цилиндра на ней можно лишь косвенно; кстати, уже примерно через две тысячи выстрелов на ней требовалась замена манжеты поршня).

Оценив степень обнаруженных дефектов и собственные потенциальные возможности относительно их устранения, я решил исправить их своими силами, тем более что это было не очень трудно. Начал с рабочего цилиндра, чтобы продлить срок службы манжеты поршня. Для полировки его внутренней поверхности потребовалось выточить из дерева направляющую (рис. 1). Дерево лучше брать твердых пород, тогда легче выдержать точные размеры. На участок "а" направляющей наклеивается наждачная бумага средней зернистости, при этом диаметр этого участка с наклеенной бумагой становится чуть больше диаметра участка "b" и равен внутреннему диаметру рабочего цилиндра винтовки. В качестве основы лучше использовать именно бумагу, а не ткань, так как последняя быстрее истирается и в сочетании с маслом преобразуется в тонкий абразивный порошок. Перед шлифовкой наждачную бумагу смазывают маслом и вводят направляющую через тыльную часть цилиндра до упора. При этом она должна входить не свободно, а с некоторым усилием. Необходимо следить за тем, чтобы бумага не порвалась об острые края прорезей в цилиндре. Шлифуют цилиндр, совершая одновременно вращательное и возвратно-поступательное движения на всю длину хода поршня. После этой операции можно повторить шлифовку, но уже наждачной бумагой "нулевкой". При этом главное — не переусердствовать, в противном случае манжета будет пропускать воздух между стенками цилиндра и поршнем. Использование направляющей позволяет отшлифовать цилиндр точнее и тщательнее, чем вручную.

После шлифовки я собрал винтовку, чтобы посмотреть, как она себя покажет на деле, и убедился, что пробивная способность выстреливаемой из нее пули, как того и следовало ожидать, несколько снизилась. На роль "домашней хлопушки" она, конечно, годилась, но я счел это для себя неприемлемым.

Снова разобрав винтовку, я решил действовать сразу в двух направлениях: облегчить подачу пули в ствол и увеличить ее начальную скорость. С первой задачей я справился относительно легко. Сначала выяснил причины этого дефекта. Их оказалось три: во-первых, в месте крепления стального ствола к пластмассовой ствольной коробке образовался небольшой "порог" (это показано стрелкой на рис. 2), из-за чего пуля моментами просто упиралась в него своей головной частью. Во-вторых, в ствольной коробке было много пластмассовых заусениц — следов некачественной формовки, затруднявших движение подавателя. В-третьих, ручка подавателя была слишком маленькой и тонкой, что делало ее очень неудобной в использовании. Устранить вторую и третью причины дефектов оружия не представляло труда. Заусеницы я убрал с помощью острого ножа и мелкой наждачной бумаги, повозиться пришлось только с теми, которые были внутри корпуса. Ручку удлинил с помощью небольшой насадки, которую сделал из использованного стержня капиллярной ручки. Для этого один конец стержня нагрел и запаял наглухо, а затем, отступив примерно на 15 мм от него, отрезал и надел на ручку. Чтобы ручка подавателя полностью входила в свой вырез и самопроизвольно из него не выскакивала, насадку пришлось снизу обрезать наискось на половину диаметра и на длину 5 мм. При одевании пришлось приложить усилие, зато при эксплуатации эта насадка не спадет. Установив подаватель на место и опробовав его, обнаружил (это подтвердилось и в ходе дальнейшей эксплуатации), что досылать пулю в ствол стало значительно легче: для этого требуется сделать лишь одно движение большим пальцем вперед — и рычаг подавателя, дойдя до упора и скользя по пальцу, сам опустится в свою прорезь. При этом не возникает никаких неприятных ощущений, как раньше, когда палец передвигался по острому краю тонкого стерженька. Казалось бы — мелочи, но пользоваться оружием стало удобней.

Для того чтобы устранить главную причину плохой подачи, действовать пришлось очень осторожно. Я зажал ствол в настольные тиски и длинным сверлом Ж 5,5 мм "снял" небольшую фаску (рис. 3). После этой операции переход из ствольной коробки в канал ствола получился коническим, благодаря чему теперь можно было легко дослать в ствол даже пулю с деформированной головной частью. Однако при сверлении фаски нужно помнить, что она не должна быть слишком большой, иначе часть ствола, в которой находится пуля до выстрела (своеобразный патронник), может оказаться "прослабленной", что повлечет за собой прорыв струи воздуха перед пулей и тем самым снизит ее начальную скорость.

Увеличить скорость пули? Нет проблем! Чтобы увеличить начальную скорость пули, нужно установить более жесткую боевую пружину, либо дополнительную к штатной. Я попробовал оба способа, но о втором хотелось бы сказать подробнее. В качестве дополнительной нужна пружина Ж12 мм, длиной 150 мм с витками левого направления, т. е. витки должны подниматься не слева-направо (как на основной), а справа-налево. При установке вторая пружина не центрируется толкателем поршня, а находится свободно внутри первой, изгибаясь при сжатии, именно поэтому и нужны левые витки. Если все же прибегнуть к дополнительной пружине с правыми витками, то при сжатии ее витки будут попадать между витками основной пружины и заклинивать механизм взведения. Результаты в обоих случаях оказались одинаковыми: пробивная способность пули и дальность ее полета увеличились. Появились и проблемы. Во-первых, из-за слишком резкого удара винтовка при выстреле сбивалась с оси прицеливания. Во-вторых, усилие на рычаге взведения стало слишком большим. В-третьих, после буквально полсотни выстрелов наметилась будущая неисправность, а в перспективе и поломка — люфт в шарнирных соединениях механизма взведения. Дело в том, что эти детали изготовлены из мягкой стали и вследствие нагрузки на них уровень их износостойкости резко снизился. Во избежание поломки пришлось эксперимент с пружинами прекратить, поставить старую и искать другие решения.

Чтобы воплотить в жизнь новое техническое решение, нужно было пройти два этапа на пути к этому: увеличить объем рабочего цилиндра и уменьшить диаметр канала для выхода воздуха (поз. 5, рис. 2). Диаметр сечения имеющегося канала — Ж 3,5 мм. Чтобы его уменьшить, я вставил в него пластмассовую втулку. На этот раз тоже использовал стержень от ручки, но уже не капиллярный, а нашел стержень с наружным Ж 3,8 мм и внутренним Ж1,8 мм. Однако слишком незначительные размеры такого сечения канала повлекли за собой новую проблему — воздух просто не успевал проходить через него. Поэтому его пришлось увеличить до оптимального Ж 2,5 мм. Сделать это не сложно, так как сам стержень выполнен из мягкого материала и легко поддается любой обработке. В патрон от электродрели зажимается сверло соответствующего диаметра и высверливается внутренняя часть стержня на длину 15 мм. Больше высверливать не нужно, так как втулки такой длины вполне достаточно. Для установки ее в канал цилиндра одну ее часть нужно немного заострить и сориентировать по оси канала с помощью пинцета. Далее она запрессовывается, как показано на рис. 4. При этом глубина запрессовки контролируется через отверстие, после чего оно снова заглушается винтом (пластмассовый винт лучше заменить аналогичным металлическим), посаженным для большей надежности на герметик. После запрессовки остатки втулки с образовавшейся стружкой легко срезаются острым лезвием ножа.

Для того, чтобы увеличить объем рабочего цилиндра, можно просто изготовить другой поршень. Но у меня такой возможности не было. Поэтому предлагаю более простой и доступный метод достижения этой цели. На рис. 2 показана заглушка 4 цилиндра 3. Ее внутреннюю плоскость (показана стрелкой на рис. 6) можно уменьшить на 1,2 мм. И тогда манжета поршня будет доходить до края канала для выхода воздуха. Снять лишний металл можно и вручную напильником, и на станке. В результате такой несложной операции объем цилиндра увеличивается на 0,6 см3. Заглушку можно установить на винтовку и в таком виде, но в этом случае плоскость соприкосновения манжеты поршня и заглушки при ударе будет равна их площади, что вызовет при выстреле смещение точки попадания относительно точки прицеливания. Если проводить параллель с огнестрельным оружием, то этот эффект можно расценивать как отрицательный при стрельбе "с заднего шептала". Чтобы уменьшить это отрицательное воздействие, можно поступить следующим образом. В заводском исполнении заглушка имеет неглубокую овальную выемку в центре. Обнаружить ее невооруженным глазом достаточно сложно, зато если положить на ровную поверхность наждачную бумагу и потереть о нее заглушку — она сразу становится заметной. О точном ее назначении судить не берусь, но судя по ее форме, можно сделать вывод, что края выемки сориентированы таким образом, чтобы поток воздуха при сжатии, ударяясь в них и переотражаясь, направлялся к наружным кромкам манжеты поршня в тот момент, когда она приближается к заглушке, тем самым как бы "распирая" ее. Возможно, ее функции ограничиваются только тем, что уменьшается площадь соприкосновения деталей при ударе.

Как бы там ни было, а необходимость в том, чтобы сделать такую же или подобную выемку на своем оружии, не отпала. Первоначально я хотел сделать конусную выемку сверлом Ж 25 мм на глубину 1–2 мм по центру, однако в конечном итоге удалось сделать ее на токарном станке элипсной формы (рис. 6).

Не могу точно сказать, как изменилось направление движения потоков воздуха внутри цилиндра при сжатии, но одного результата я все же добился: сбивание винтовки с оси прицеливания при выстреле стало меньше, субъективное тому подтверждение — меньшее рассеивание пуль при стрельбе (при стрельбе с рук уловить разницу до и после такой доработки достаточно сложно, поэтому я использовал для проверки боя винтовки небольшую станину, на которой закрепил винтовку).

После этого я установил на заглушку новое резиновое уплотнительное кольцо Ж 25 мм, более утолщенное в сечении, благодаря чему оно очень плотно вошло в выемку заглушки и в цилиндр, обеспечив при этом полную герметичность соединения.

Последующие испытания показали, что взятый "курс на модернизацию" полностью оправдал себя. При обстреле с дистанции 10 м жестяной пластины толщиной 0,5 мм свинцовыми пулями массой 0,5 г с тупой головной частью наблюдались уже не просто вмятины, а сильное выдавливание и трещины в пластине в местах попаданий, а примерно в 30 % случаев — сквозное пробивание.

Отладка спускового механизма Следующая неисправность — заедание спускового механизма — устраняется элементарно. Если тщательно осмотреть снятые с винтовки детали спускового механизма, то можно обнаружить на них следы грубой заводской обработки. Поэтому пришлось отполировать места их соприкосновения мелкой наждачной бумагой (на рис. 5 обозначены стрелками), а перед установкой деталей я смазал все трущиеся поверхности графитной смазкой. Она обеспечивает хороший смазывающий эффект и при этом является тугоплавкой, благодаря чему не так легко, как другие аналогичные смазки, стирается с поверхностей, на которые наносится. После тщательной регулировки спускового механизма нареканий на качество его работы с моей стороны больше не было. Ход спускового крючка стал плавным и мягким, а сам спуск происходит как раз в тот момент, когда его и ожидаешь.

Покраска С пластмассовыми деталями я поступил примерно так же. Все острые края и углы аккуратно срезал острым ножом и зашлифовал надфилем и мелкой наждачной бумагой. С белыми пятнами, образовавшимися в местах шлифовки, поступил следующим образом. Закрашивать их черной краской не хотелось: могли появиться новые пятна, только уже не белые, а черные. Поэтому снова решил немного поэкспериментировать. Для этого опять пригодился стержень от черной капиллярной ручки с остатками пасты. Пишущая часть стержня удаляется, паста выдувается на лоскут хлопчатобумажной ткани и растирается по всем обработанным местам. После того, как паста немного подсохнет, ее остатки удаляются при помощи той же хлопчатобумажной ткани. В результате все детали получились гладкими и приятными на ощупь. А что касается цвета, то, как ни странно, лично мне он понравился.

Последний штрих Собрав и пристреляв винтовку я, уже в который раз убедился: она слишком легкая. Благодаря тому, что конструкция имела пластмассовый колпачок, навинчивающийся на дульную часть ствола и фиксирующий мушку с основанием, решение пришло само собой: заменить легкий колпачок металлическим грузом-противовесом, несколько утяжелив тем самым, ствол. Этих грузов у меня два (рис. 7). Короткий накручивается при стрельбе с открытым прицелом и фиксирует мушку с ее основанием. Длинный используется при стрельбе с оптическим прицелом (мушка, ее основание и прицельная планка снимаются). В результате центр тяжести винтовки сместился вперед и в обоих случаях теперь находился не над пистолетной рукояткой, как раньше, а перед спусковой скобой, как раз в том месте, где винтовка поддерживается другой рукой. Благодаря тому, что дульная часть ствола стала тяжелее, уменьшились ее колебания, а следовательно, повысилась точность прицеливания. Один минус — повысилась нагрузка на руку, поддерживающую снизу оружие при стрельбе без упора (впрочем, при правильном прицеливании и размеренном темпе стрельбы это никаких неудобств не создает).

Я произвел еще одну доработку оружия, о надобности которой многие могут поспорить, поэтому предлагаю ее скорее "на любителя". Приклад, выдвинутый в крайнее заднее положение, показался мне не совсем удобным, хотелось, чтобы он был чуть длиннее. Изготавливать регулировочные прокладки на затыльник приклада, искать способ их надежного крепления посчитал хлопотным делом, поэтому снова стал искать наиболее простой и рациональный способ. Оказалось, что совсем не сложно увеличить длину приклада на 20 мм без каких-либо отрицательный последствий. На муфте рычага взведения (поз. 2 рис. 2 паспорта, прилагаемого к каждой винтовке) ближе к заднему торцу я сделал третье отверстие под винт приклада на расстоянии 10 мм от уже существующего. Сам приклад доработал следующим образом. Его регулировочный паз удлинил в передней части на 10 мм с помощью круглого напильника, а плоским напильником сделал выступ, чтобы болт с шайбой, зажимающий приклад, касался его не одной своей стороной, а всей плоскостью. Делать это можно безбоязненно, так как тело приклада в этом месте достаточно толстое, и такая переделка его жесткости не снижает. Но чтобы исключить в будущем саму возможность разбалтывания приклада можно уплотнить его посадочное место, что к тому же избавит его от люфта при возможном ослаблении винта. Для этого я наклеил на заднюю часть муфты небольшой кусок наждачной бумаги, решив, таким образом, сразу две задачи: обеспечив плотную посадку приклада и выровняв его продольную ось с продольной осью винтовки (до этого приклад стоял немного набок). Кстати, насчет жесткости. Крепление цевья к пластмассовой ствольной коробке тремя саморезами не внушает мне полного доверия. Пока никаких проблем нет, но чтобы они и не появлялись, надо будет конструкцию укрепить. Я пока этого не сделал, а потому ничего не могу посоветовать.

Последней доработкой была установка оптического прицела. В необходимости этой меры убедил меня мой товарищ, взявший на себя смелость выступить в роли "независимого эксперта". О прицеле, который я приобрел, могу сказать следующее: фирма-производитель не установлена, инструкция по эксплуатации только на иностранном языке, но цена на товар вполне приемлемая, неплохое качество оптики и регулируемая кратность увеличения 3ґ–7ґ. При установке прицела возникли проблемы: раздельные кронштейны с полукольцами оказались несоосными. Пришлось прибегнуть к "грубой физической силе" — надфилю и наждачной бумаге, с помощью которых, удалось обработать кронштейны прицела так, что он в конечном результате встал ровно. Оптический прицел значительно упростил прицеливание, не гарантируя, однако, абсолютной точности стрельбы, это связано с тем, что в ходе эксплуатации оружия использовались разные типы пуль неодинакового качества, в том числе деформированные.

Стрельба — сплошное удовольствие Подводя итоги всему вышеизложенному, можно было бы еще долго говорить о том, что винтовка стала точнее, мощнее, надежнее и т. д. Я же ограничусь только тем, что скажу: доработки и переделки не были сложными, и теперь винтовку приятно взять в руки. С ней хочется иметь дело. И стрельба из нее — сплошное удовольствие.