Bот уже почти четверть века на вооружении СССР, а теперь и практически всех стран СНГ состоит всем известный АКС-74у. В свое время мне довелось довольно хорошо ознакомиться с особенностями этого оружия. Действительно, удобный при переноске и обслуживании автомат вызывал мои самые искренние симпатии. Вскоре мне пришлось кроме положительных качеств оружия прочувствовать и немалое количество его недоработок.

Как говорится, у красавицы оказался несносный характер. Выяснилось, что оружие содержит слишком много «изюминок», которые сильно затрудняют поражение цели, а в ряде случаев, например при отсутствии у стреляющего соответствующих навыков в стрельбе (что скорее правило чем исключение), делают эту задачу практически невыполнимой.

Мне приходилось часто слышать критику в адрес АКС-74у, но она исходила, в основном, от людей весьма далеких от оружейных тонкостей. Естественно, доискаться до корня проблемы эти люди при всем своем желании не смогли бы.

Попробую, опираясь на свой опыт, проанализировать процесс восприятия выстрела из АКС-74у стрелком и высказать ряд рекомендаций по улучшению эксплуатационных качеств автомата. Процесс взвода оружия, его переноски, обслуживания и т. п. я опускаю, здесь все более или менее ясно.

Рассмотрим непосредственно процесс подготовки и проведения выстрела.

Изготовка

При изготовке к выстрелу – первая неприятность – не очень резко виден прицел, вследствие его излишней приближенности к глазу стрелка. Перенести прицел вперед по понятным причинам невозможно, остается только неестественно откинуть голову назад, чтобы хоть как-то обеспечить приемлемое качество видения прицельных приспособлений. Золотое правило стрелка (при использовании механических открытых прицелов) – «мушку и прицел вижу отчетливо, мишень не резко» – здесь не действует. Хорошо видна только мушка.

Выстрел

После прицеливания выбираем спусковой крючок. Выстрел! Слышен двойной удар затворной рамы в крайнем заднем и крайнем переднем положениях. Вместо короткого привычного толчка в плечо (при стрельбе из АКМ, АКС-74 и т.д.) ощущается довольно длительное воздействие и заметный увод автомата с линии прицеливания.

Разберемся более детально в сути происходящего. В отношении удобства прицеливания хочу заметить следующее. На мой взгляд приклад автомата АКС-74у несколько коротковат. Расстояние от прицела до затылка приклада у АКС-74у меньше, чем у АКС-74 при одинаковой длине прикладов у обеих моделей (я прекрасно понимаю, что это связано скорее всего со стандартизацией и унификацией оружия, но она хороша все же в разумных пределах). Но все-таки использование стандартного приклада от АКС-74 в автомате АКС-74у возможно в случае установки на нем дополнительной насадки, удлинняющей приклад примерно на 8 см. Это сделать несложно, так как в затылке приклада уже имеются два отверстия, в которых можно установить элементы крепления насадки приклада. Саму же насадку можно изготовить из дерева, фанеры, текстолита и т.д. Затылок желательно изготовить стальным или использовать затылок приклада АКС-74, допускающий, к тому же, использование резиновых амортизаторов. После закрепления насадки на прикладе возможность его фиксации в сложенном состоянии сохраняется.

Кроме удлинения приклада можно заменить обычный открытый прицел на диоптрический. На этом я особо задерживаться не стану, так как диоптрический прицел ухудшает обзор поля боя, хотя и улучшает результативность прицельной стрельбы, по сравнению с результатами использования открытого прицела. Практика показывает, что прицеливание с использованием диоптрического прицела требует больших временных затрат, чем с использованием открытого. Поэтому применение диоптрического прицела на пистолетах-пулеметах или укороченных автоматах считаю неприемлемым. Кроме того, время реакции на открытие огня в оружии указанных категорий должно быть минимальным, а даже вскользь брошенного на прицельные приспособления взгляда должно быть достаточно для наведения оружия на цель.

Для лучшей контролируемости оружия при скоростной стрельбе (а в современном бою на месте не засидишься) желательно стандартную рукоятку заменить на другую, дающую возможность более однообразного хвата, например такую, которая применяется в югославском АК. Вырезы под пальцы на рукоятке боевого оружия считаю излишеством, отвлекающим стрелка, а порой и сильно утомляющим (при несовпадении вырезов с размерами руки стреляющего).

Переходим к процессу выстрела.

В существующем виде эффективность поражения автоматическим огнем из АКС-74у цели, расположенной далее 80-100 м, практически равноценна эффективности кулацкого обреза... Мне кажется, что путем введения некоторых улучшений в конструкцию дульной насадки возможно значительно повысить эффективность автоматического огня из АКС-74у. Прежде чем описывать предлагаемые изменения в конструкции насадки, позволю себе сказать несколько слов о том, что представляет собой выстрел из АКС-74у.

При выстреле, в связи с тем, что ствол АКС-74у более чем в два раза короче ствола АК-74 (200 мм против 415 мм) дульное давление выше, следовательно, выше и абсолютная величина силы отдачи. Порох в патроне, в момент покидания пулей канала ствола, полностью сгореть не успевает и продолжает гореть тогда, когда пуля проходит через дульную насадку и даже после того.

Обратим внимание на конструкцию дульной насадки. Она представляет собой газовую камеру и раструб – пламегаситель или... сопло!

Раструб – надульник реактивного типа предназначенный для усиления явления отдачи в системах оружия, где мощность патрона недостаточна для обеспечения безотказной работы подвижных частей. А если учесть избыточный пороховой заряд, продолжающий гореть и после покидания пулей ствола, то по всем правилам физики мы получаем реактивный двигатель прямого действия. Здесь только отсутствует впрыскивание топлива в газовую камеру.

Вот и получается, что при выстреле из АКС-74у мы пытаемся удержать в руках нечто с реактивным двигателем.

Несмотря на то, что верхняя стойка приклада и выполнена почти на одной оси со стволом, затылок вынесен вниз и, как следствие, средняя точка приложения усилий к плечу стрелка ниже оси ствола. А две силы, направленные противоположно и не лежащие на одной прямой (сила отдачи и сила сопротивления стрелка), создают опрокидывающий момент, усиливаемый еще конструкцией дульной насадки и газоотводной системой.

Следует заметить, что после прохождения пулей газоотводного отверстия пороховые газы с силой врываются в него, ударяя в верхнюю часть газовой камеры. Отсюда и увод оружия вправо вверх. Однако расстояние от газоотводного отверстия до дульного среза ствола весьма мало, что при правильно изготовленной дульной насадке позволяет существенно снизить увод оружия. В идеале, реактивная составляющая дульной насадки, направленная параллельно оси газоотводного отверстия, должна полностью компенсировать силу увода оружия, воздействующую на него в газовой камере.

Исходя из сказанного выше, я предлагаю:

– удалить пламегаситель, оставив лишь небольшую втулку с целью выполнения в ней пазов для установки шомпола при отвинчивании насадки;

– в газовой камере выполнить отверстие, наклоненное примерно на 45 градусов вправо от вертикальной оси автомата (см. эскиз, фиг. 1). Возможно также изготовление нескольких пропилов в корпусе газовой камеры (см. эскиз, фиг. 2). При этом газовая камера превращается в компенсатор Кутца, изобретенный еще в начале XX века и хорошо зарекомендовавший себя в пистолетах-пулеметах Томпсона образца 1928 года.

Предлагаемые мной изменения в конструкции не являются чем-то необычным.

Это просто набор многократно опробованных технических решений, дающих в комплексе неплохой результат. Да ведь и сам автомат Калашникова – не бог весть какое изобретение. Особой технической новизны в нем не было даже на момент принятия на вооружение. Однако, необходимо отметить, что создатели АК действительно очень грамотно выбрали из всего спектра возможных решений, пусть и не самые новые и перспективные, зато самые надежные и положительно себя зарекомендовавшие.

Как знать, быть может и мои предложения придутся сведущим людям по душе. Во всяком случае они «и дешевы, и сердиты».