Эссе о лучшей десятке

Противник рядом, он закрывает собой весь мир и всю твою жизнь,мгновение — и ты: либо мертв!, либо победил...
В 1997 г. в одном из номеров журнала "guns & ammo" опубликована статья Гарри Джеймса "10 лучших пистолетов и револьверов XX века", с которой читатели смогли ознакомиться благодаря российскому журналу "Ружье" (№ 6, 1999), опубликовавшему перевод этой статьи.

Тема интересная, достойная внимания.
Однако, как говорится, сколько специалистов, столько и мнений. Поэтому разговор на данную тему следует строить, пользуясь общепринятыми стандартами, терминами, определениями, техническими условиями и числовыми показателями технических характеристик. Насколько это удалось автору, судите сами.</strong></em>

Первое впечатление от прочитанного —"МОЦНО", как говорят у нас на хуторах...

США! Всемирно известный журнал! Авторитетный эксперт! А тема какова?! Сражает, подобно пуле, выпущенной из любого пистолета XX века.

Каждое слово пробуждает интерес и создает ощущение причастности: "критерий оценки", "армейский калибр", "капризный", "надежный", "недолговечный", "эффективное оружие", "пистолет с отличным останавливающим действием", "точное оружие".

Тон статьи — ненавязчиво безапелляционный. Каждый вывод подкупающе основан на личном опыте автора от "общения" с различными моделями.

Но потом в памяти всплывает пронзительная фраза доктора В.М. Бехтерева: "… понимать смысл сказанного и делать из него логические выводы является уделом высокообразованной интеллигенции. Дети, а в особенности простолюдины, воспринимают в основном эмоциональные оттенки сказанного..."

Древние греки для меня тем значительны, что внедрили в практику необходимость доказательства высказываемого утверждения. Ни одно из публичных утверждений не принималось без доказательства.

Именно поэтому слово "лучшие" в названии статьи Г. Джеймса меня настораживает.

Согласитесь, когда все вокруг обыденное, бесцветное, унылое, а там, надо же, — лучшее! И ты потому такой обычный, серый и ничтожный, что нет у тебя "лучшего". И сразу хочется все бросить и бежать туда, где оно — лучшее — есть.

И ты несешься туда сломя голову, вокруг все темно и мертво, работает один мозжечок; выкладываешь любую цену, хватаешь… И сразу ты — ВЕЛИЧИНА! Потому, что у тебя есть лучшее! Л-У-Ч-Ш-Е-Е!

А потом, оставшись наедине с этим "лучшим", зачастую в крови и соплях, весь в ранах и синяках, нищий и голый, гадаешь, тщетно пытаясь понять: а почему же все-таки оно лучшее?

Когда читаешь "лучшие пистолеты и револьверы", сразу возникает вопрос: "для кого или чего "лучшие"? В какой ситуации? Для какого времени? Против чего и в каких условиях "лучшее?"

Пистолеты, револьверы, деррингеры… Основное количество огневых контактов с их применением происходит на дистанции 5–15 м. ПоэтомуГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙдля данной группы оружия —НАДЕЖНОСТЬ!

Ты должен быть на 200 000 % уверенн в том, что ты таки выстрелишь! Первым!

Гарри Джеймс употребляет термин "надежность" в качестве эпитета. Но на самом делеНАДЕЖНОСТЬ— этоНАУКА! Это термины и определения, методики проведения испытаний и расчетов, единицы измерения, числовые характеристики, моделирование реальных ситуаций, тождественность результатов (прогнозируемых и полученных в ходе испытаний). Если такая совокупность отсутствует — это уже не наука.

Например, надежность пистолета Макарова (ПМ) образца 1951 г. характеризуется следующим образом:

— не более 9 задержек;

— не допускается ни одного отказа.

Эксперт Г. Джеймс справедливо заметил, что "успех", "очень большой успех", "хорошие отзывы", "надежный", "грубовато-прочный" не более чем мишура — в статье нет ни одного числового показателя, характеризующего критерий № 1.

ЗАДЕРЖКА— это отсутствие прицельного выстрела из заряженного пистолета при штатном нажатии на спусковой крючок. Устраняется передергиванием затвора (перезаряжением).

ОТКАЗ— невозможность производства прицельного выстрела при всех штатных действиях стрелка, которая не устраняется перезаряжением или выход за допустимые пределы: кучности, отклонения средней точки попадания, количества задержек.

НАРАБОТКА НА ЗАДЕРЖКУ— предельное количество задержек, допускаемых на определенное количество выстрелов.

НАРАБОТКА НА ОТКАЗ— предельное количество отказов, допускаемых на определенное количество выстрелов.

В 1994 г. В. Шмаров, в то время министр обороны Украины, и В. Павлюков — заместитель министра машиностроения, ВПК и конверсии получили от немецкой фирмы "Эрма-Верке-Шмайссер" предложение о создании совместного предприятия по производству огнестрельного оружия, разработанного и выпускаемого в Германии. Основной упор фирма делала на совместное производство пистолета "Эрма-Верке" калибра 9 мм, который, по мнению представителей фирмы, как нельзя лучше подходил для замены пистолета Макарова, состоящего на вооружении силовых структур. Договорились о проведении сравнительных испытаний.

Программа испытаний была довольно проста. Пять "Макаровых" и пять пистолетов "Эрма-Верке", предоставленных фирмой, отстреливаются на дистанции 25 м, производя определенное количество выстрелов. По результатам стрельбы из всех пистолетов фиксировали кучность боя, количество задержек и отказов.

С пистолетами "Эрма-Верке" (каждый в шикарном кейсе, уложен в поролоновый рельеф, с набором инструментов) приехал немецкий мастер-оружейник. Пистолеты и инструменты брал в руки, предварительно надев перчатки, просматривал, прочищал, смазывал, проклацывал — и только тогда отдавал отстреливающим оружие. А ПМ и есть ПМ: как со склада взяли, так и палим. Отстреляли. У ПМ ни одного отказа, на 3000 выстрелов меньше 9 задержек.

"Эрма-Верке" — одна задержка в среднем на 20 выстрелов!

Что ж, поистине "ultra posse nemo obligatur". Никого нельзя обязать сверх его возможностей, как говорили древние.

Так с каким же пистолетом можно "идти в разведку"?!

Один мой знакомый в 1994 г. ездил в Сингапур. Побывал он и на соревнованиях сингапурских военнослужащих и полицейских. Сингапурцы-армейцы вооружены пистолетами, а сингапурцы-полицейские — револьверами. Соревновались "на прохождение мишенного городка". Знакомому бросилось в глаза то, что армейцы часто-густо добивали затвор пистолета другой рукой. Наш ГОСТ–18392, введенный в действие в 1974 г., гласит: "пистолет — стрелковое оружие, управляемое и удерживаемое при стрельбе одной рукой". Стрелок должен только нажимать на спусковой крючок! А тут — прямо какой-то "недоросль", промежуточный вариант между неавтоматическим и самозарядным оружием…

"Да, собственно, чего от них можно ожидать, — разморенный тропическим солнцем подумал знакомый. — Сингапур… Жара… Июнь… Война для них — оперетта, на войну идет Бабетта, для нее и этот пистолет — Беретта 92".

Кстати, о самой Беретте 92 в статье мало что сказано. Такие данные, как длина, ширина, высота, калибр, емкость магазина, присутствуют. Но нет абсолютно никаких сведений о надежности работы пистолета (наработка на задержку, наработка на отказ).

И поневоле задумаешься, зачем Гарри Джеймсу понадобился такой элегантный пассаж: "…у пистолета кожух-затвор с открытым верхом, порицаемый одними за возможность проникновения грязи и нахваливаемый другими за удобство очистки от этой самой грязи…"

Процесс вычищения "грязи оттуда", под огнем противника, находясь на расстоянии от него не более 10 м, тоже, скажем, образчик стойкости и мужества, но только для Голливуда.

А чего стоит изящное употребление эпитета "кобурное", которое должно наталкивать только на мысль о том, что до Беретты 92 все револьверы и пистолеты, состоявшие на вооружении армии США, переносились только в зубах.

Вот тут и понимаешь значение великого искусства разработки методики испытаний, максимально воссоздающих боевую действительность, дабы прошедший испытания "на ура" образец, потом на реальной службе не попал, как голливудская красотка, на подземные работы в алмазных копях царя Соломона…

В то же время, и "навороты" в ходе испытаний, типа темповой стрельбы в жидком азоте, наверное, вряд ли необходимы для "армейских" калибров…

Но обо всем этом в следующий раз...